#策略性加码BTC JPMorgan Chase a récemment lancé un avertissement franc concernant la politique de Trump de plafonner le taux d'intérêt des cartes de crédit à 10 % — cela semble protéger les consommateurs, mais pourrait en réalité nuire aux gens ordinaires.

La logique derrière cette politique paraît simple : limiter les taux d'intérêt pour faire économiser de l'argent aux emprunteurs. Mais quelle serait la réaction des banques ? Une fois que les taux sont verrouillés, elles ne peuvent plus ajuster leurs prix en fonction du risque client. Le résultat est évident — les personnes à haut risque et à faibles revenus pourraient ne même pas avoir accès au crédit.

Une réalité plus probable est que les banques réagiront autrement : réduction des plafonds de crédit, refus de nouvelles demandes, augmentation discrète des frais… À ce moment-là, les personnes qui ont vraiment besoin de liquidités pour leur activité pourraient ne pas pouvoir emprunter un seul centime.

L’économie nous enseigne que la simple régulation des prix tend souvent à produire l’effet inverse : réduction de l’offre, baisse de la qualité ou transfert du marché vers d’autres canaux. Ce n’est pas différent cette fois — le crédit pourrait se déplacer des canaux officiels vers des prêteurs clandestins, la consommation pourrait diminuer, et la pression économique s’accroître.

Ce qui est intéressant, c’est que ce ne seront pas les grandes banques qui seront les plus touchées, mais plutôt celles qui dépendent le plus du crédit. Cela crée une paradoxe embarrassant : on veut les aider, mais en réalité, on les éloigne encore plus.

Que pensez-vous ? Limiter les taux d’intérêt est-il vraiment la solution aux difficultés des gens ordinaires ? Ou faut-il envisager d’autres approches ?