Les marchés de prédiction à effet de levier ont toujours été difficiles à exécuter correctement—l'intersection entre la mécanique des dérivés et la conception du marché est l'endroit où la plupart des projets trébuchent. Il y a un véritable intérêt à voir comment les nouveaux entrants abordent cette problématique.
Ce qui importe vraiment ici : comment gèrent-ils réellement le côté risque ? Liquidations, taux de financement, exposition aux contreparties—ce ne sont pas des détails triviaux. Deuxièmement, la création de liquidité dans un environnement à effet de levier est une bête complètement différente. Vous ne pouvez pas simplement distribuer des tokens par airdrop en espérant. Et puis il y a la couche d'incitation—quelle est la thèse utilisateur à long terme au-delà du piège à lancement ?
Ce sont ces mécaniques qui distinguent les projets à suivre des autres.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xSherlock
· 01-15 19:20
Le marché de la prévision avec effet de levier, en gros, consiste à voir qui peut maîtriser la gestion des risques. La plupart des projets échouent à cet endroit, ce n'est pas une surprise.
Ce qui est intéressant, c'est la façon dont les nouveaux arrivants gèrent la liquidation et le taux de financement. Se contenter de faire des airdrops pour attirer de la liquidité est une méthode dépassée.
Voir l'originalRépondre0
PretendingToReadDocs
· 01-15 10:59
Encore cette vieille rengaine, la gestion de la liquidité est vraiment un grand piège
Voir l'originalRépondre0
TheMemefather
· 01-13 18:08
Honnêtement, le marché de l'effet de levier est vraiment risqué, la plupart des projets échouent à cause de la gestion des risques
Ce qui détermine si un projet est viable ou non, c'est la compréhension claire de la logique de liquidation et de taux de financement, et la capacité à gérer le risque de contrepartie. Ces détails sont complexes mais essentiels.
Le bootstrap de liquidité est encore plus difficile, il ne faut pas espérer le faire à travers des airdrops en mode rêve.
Voir l'originalRépondre0
MevTears
· 01-13 18:01
Le marché de la prévision à effet de levier... encore un nouveau projet qui arrive ? Je n'ai vraiment pas vu qui a réussi à bien gérer le risque.
Voir l'originalRépondre0
RegenRestorer
· 01-13 17:39
Le marché de la prévision de levier est vraiment bloqué, si on ne comprend pas la logique de gestion des risques, c'est une voie sans issue.
Les marchés de prédiction à effet de levier ont toujours été difficiles à exécuter correctement—l'intersection entre la mécanique des dérivés et la conception du marché est l'endroit où la plupart des projets trébuchent. Il y a un véritable intérêt à voir comment les nouveaux entrants abordent cette problématique.
Ce qui importe vraiment ici : comment gèrent-ils réellement le côté risque ? Liquidations, taux de financement, exposition aux contreparties—ce ne sont pas des détails triviaux. Deuxièmement, la création de liquidité dans un environnement à effet de levier est une bête complètement différente. Vous ne pouvez pas simplement distribuer des tokens par airdrop en espérant. Et puis il y a la couche d'incitation—quelle est la thèse utilisateur à long terme au-delà du piège à lancement ?
Ce sont ces mécaniques qui distinguent les projets à suivre des autres.