Si la crainte d'une Troisième Guerre mondiale monte, le Bitcoin s'effondre-t-il ou devient-il de l'or numérique ?

Source : CryptoNewsNet Titre original : Si la crainte d’une Troisième Guerre mondiale monte, le Bitcoin s’effondre-t-il ou devient-il de l’or numérique ? Lien original : Les scénarios de guerre ne récompensent pas les narratifs clairs. Les marchés font généralement deux choses à la fois. Ils se précipitent vers la sécurité, puis réévaluent le monde après le premier choc. Le Bitcoin se trouve juste sur cette ligne de faille.

C’est pourquoi le « trade WW3 » n’est pas un pari unique. C’est une séquence. Dans les premières heures, le Bitcoin se comporte souvent comme un actif risqué à bêta élevé. Dans les semaines suivantes, il peut commencer à se comporter comme un actif portable, résistant à la censure, selon ce que feront les gouvernements ensuite.

Les craintes de ‘Troisième Guerre mondiale’ sont-elles réelles en ce moment ?

Compte tenu des escalades géopolitiques actuelles, la conversation sur la Troisième Guerre mondiale est plus concrète que jamais. Certains pourraient même dire que nous sommes en plein dans une guerre mondiale, mais qu’elle fonctionne différemment de ce qu’elle faisait il y a 90 ans.

Au cours des dernières semaines, plusieurs points de friction ont resserré la marge d’erreur.

Le débat sur la sécurité en Europe est passé de la théorie à la planification opérationnelle. Des responsables ont discuté des garanties de sécurité post-guerre autour de l’Ukraine, un sujet que la Russie a historiquement considéré comme une ligne rouge.

Dans l’Indo-Pacifique, les exercices militaires de la Chine autour de Taïwan ressemblent de plus en plus à des répétitions de blocus. Une crise de type blocus n’a pas besoin d’une invasion pour faire chuter les marchés. Il suffit d’une perturbation du transport maritime et d’un incident en mer.

Ajoutez la posture plus large des États-Unis et les tensions diplomatiques actuelles concernant les différends territoriaux.

Puis il y a l’application des sanctions, la signalisation militaire à risque accru, et un message géopolitique plus tranché. Ajoutez tout cela, et vous obtenez un environnement mondial où une erreur peut en déclencher une autre.

C’est exactement ainsi que les crises deviennent liées.

Ce que « WW3 » signifie dans ce modèle

Cette analyse considère « la Troisième Guerre mondiale » comme un seuil spécifique :

• Conflit direct et soutenu entre puissances nucléaires, et
• Expansion au-delà d’un seul théâtre (L’Europe plus l’Indo-Pacifique est la voie la plus claire).

Cette définition est importante car les marchés réagissent différemment aux conflits régionaux qu’aux confrontations multi-théâtres.

Comment les principaux actifs se comportent en période de guerre

La leçon la plus utile des conflits passés est structurelle : Les marchés vendent généralement d’abord l’incertitude, puis négocient la réponse politique.

Actions

Les actions chutent souvent lors du choc initial, puis peuvent se redresser une fois que le chemin devient plus clair — même si la guerre continue. Les études de marché sur les conflits modernes montrent que la « clarté » peut compter plus que le conflit lui-même une fois que les investisseurs arrêtent de deviner et commencent à intégrer le prix.

L’exception est lorsque la guerre déclenche un changement macroéconomique durable : chocs énergétiques, persistance de l’inflation, rationnement ou récession profonde. Dans ce cas, les actions peinent plus longtemps.

Or

L’or a une longue tradition de montée dans la peur. Il a aussi une tradition de rendre ses gains une fois que la prime de guerre s’estompe et que la politique devient prévisible.

L’avantage de l’or est simple : il n’a pas de risque d’émetteur. Sa faiblesse est aussi simple : il concurrence les rendements réels. Lorsque les rendements réels augmentent, l’or subit souvent une pression.

Argent

L’argent se comporte comme un hybride. Il peut monter avec l’or comme couverture contre la peur, puis fluctuer fortement car la demande industrielle compte. C’est un amplificateur de volatilité plus qu’un refuge pur.

Pétrole et énergie

Lorsque les conflits menacent les routes d’approvisionnement, l’énergie devient l’axe macro. Les pics de prix du pétrole peuvent faire évoluer rapidement les attentes d’inflation.

Cela oblige les banques centrales à choisir entre croissance et contrôle de l’inflation. Ce choix détermine ensuite tout le reste.

Bitcoin en temps de guerre : haussiers ou baissiers ?

Le Bitcoin n’a pas une seule identité en temps de guerre. Il en a deux, qui s’affrontent :

1. Bitcoin à risque de liquidité : se comporte comme un actif technologique à bêta élevé lors de la désendettement.
2. Bitcoin portable : se comporte comme un actif résistant à la censure, sans frontières, lorsque les contrôles de capitaux et le stress monétaire augmentent.

La dominance de l’un ou l’autre dépend de la phase.

Phase 1 : Semaine de choc

C’est la phase de vente forcée. Les investisseurs liquident. Les desks de risque réduisent leur levier. Les corrélations augmentent.

Dans cette phase, le Bitcoin se négocie généralement avec le risque de liquidité. Il peut chuter avec les actions, surtout si la position sur les dérivés est encombrée ou si la liquidité des stablecoins se resserre.

L’or a tendance à capter la première demande de sécurité. Le dollar américain se renforce souvent. Les spreads de crédit s’élargissent.

Phase 2 : Tentative de stabilisation

Les marchés cessent de se demander « qu’est-ce qui vient de se passer ? » et commencent à se demander « que fait la politique ensuite ? »

C’est là que le Bitcoin peut diverger.

Si les banques centrales et les gouvernements répondent par un soutien en liquidités, des garanties ou des stimuli, le Bitcoin rebondit souvent avec les actifs risqués.

Si les décideurs resserrent les contrôles — sur le capital, les rails bancaires ou les accès crypto — le rebond du Bitcoin peut devenir inégal, avec une volatilité accrue et une fragmentation régionale.

Phase 3 : Conflit prolongé

À ce stade, le conflit devient un régime macro. La performance du Bitcoin dépend de quatre leviers :

• Liquidité en dollars : des conditions USD serrées nuisent au Bitcoin. Des conditions plus souples l’aident.
• Rendements réels : la hausse des rendements réels pèse sur le Bitcoin et l’or. Leur baisse soutient les deux.
• Contrôles de capitaux et sanctions : augmentent la demande de portabilité, mais peuvent aussi restreindre l’accès.
• Fiabilité de l’infrastructure : le Bitcoin a besoin d’électricité, d’Internet et de rails d’échange fonctionnels.

C’est là que « Bitcoin comme or numérique » peut émerger, mais ce n’est pas garanti. Il faut des rails utilisables et un environnement politique qui ne bloque pas l’accès.

Voici un tableau de stress simplifié résumant les attentes directionnelles à travers les trois phases pour deux branches de style WW3 : Europe-led et Taiwan-led.

Légende : ↑ fort positif, ↑ positif, ↔ mixte, ↓ négatif, ↓↓ fort négatif

La conclusion essentielle, parfois inconfortable mais utile : La pire fenêtre pour Bitcoin est la première. Sa meilleure fenêtre est souvent plus tard — si la politique et les rails le permettent.

Ce qui déciderait le plus probablement de l’issue du Bitcoin

Le régime du « rendement réel »

Le Bitcoin a tendance à peiner lorsque les rendements réels augmentent et que la liquidité en USD se resserre. La guerre peut faire baisser les rendements (par peur de récession, en facilitant) ou les faire monter (par choc inflationniste, ou encore par stress fiscal).

Ce qui l’emporte dépend plus des titres que des gros titres.

Le problème des rails

Le Bitcoin peut être précieux et inutilisable en même temps pour certains participants.

Si les gouvernements resserrent l’accès aux échanges, les rampes bancaires ou les voies de rachat des stablecoins, le Bitcoin peut devenir plus volatile, pas moins.

Le réseau peut fonctionner pendant que certains ont du mal à déplacer du capital via des points de contrôle réglementaires.

Contrôles de capitaux et stress monétaire

C’est dans cet environnement que la portabilité du Bitcoin devient plus qu’un slogan.

Si le conflit étend les sanctions, limite les transferts transfrontaliers ou déstabilise les monnaies locales, la demande pour une valeur transférable augmente. Cela soutient le cas du Bitcoin à moyen terme, même si la première semaine paraît difficile.

Choc énergétique versus choc de croissance

Une hausse du pétrole avec une inflation persistante peut être hostile aux actifs risqués. Un choc de croissance avec un assouplissement agressif peut être favorable.

La guerre peut produire l’un ou l’autre. Les marchés évalueront la trajectoire macro, pas la narration morale.

La structure de prévision simple

Au lieu de demander « Est-ce que le Bitcoin va monter ou descendre en WW3 ? », posez trois questions successives :

1. Obtenons-nous un événement de choc qui force la désendettement ? Si oui, attendez-vous d’abord à une baisse du Bitcoin.
2. La politique répond-elle par des liquidités et des garanties ? Si oui, attendez-vous à un rebond du Bitcoin plus rapide que beaucoup d’actifs traditionnels.
3. Les contrôles de capitaux et sanctions s’élargissent-ils pendant que les rails restent utilisables ? Si oui, la prime de portabilité du Bitcoin peut augmenter avec le temps.

Ce cadre explique pourquoi le Bitcoin peut chuter violemment le premier jour et finir par paraître résilient au bout de six mois.

La conclusion

Une Guerre mondiale III ou une escalade géopolitique majeure provoquerait probablement une chute du Bitcoin en premier. C’est ce que font les crises de liquidité. La question la plus importante est ce qui suit.

La performance à moyen terme du Bitcoin dans un conflit géopolitique majeur dépend de si le monde évolue vers un régime de monnaie plus facile, de contrôles plus stricts, et de finances fragmentées.

Ce régime peut renforcer l’argument en faveur d’actifs portables et rares — tout en restant très volatils.

Si les lecteurs veulent une phrase à retenir : Le Bitcoin ne déclenche probablement pas une guerre en tant qu’« or numérique », mais il peut finir par s’y négocier comme tel si les conflits s’éternisent.