Bitcoin est détourné par trois leviers institutionnels « ennuyeux » qui surpassent le choc d'offre provoqué par la réduction de moitié

Source : CryptoNewsNet Titre original : Bitcoin est détourné par trois “dérives” institutionnelles “ennuyeuses” qui surpassent le choc d’offre du halving Lien original : Le cycle de quatre ans du Bitcoin était autrefois une couverture rassurante. Même les personnes qui prétendaient n’y pas croire continuaient à trader comme avant.

Le halving réduisait la nouvelle offre, le marché faisait semblant que rien ne se passait pendant des mois, puis la liquidité apparaissait, l’effet de levier suivait, le retail redécouvrait son mot de passe, et le graphique entamait une nouvelle course vers un nouveau sommet historique.

21Shares expose le “vieux manuel” en chiffres bruts : la course de 2012 d’environ $12 à 1 150 $ et une chute de 85 %, le mouvement de 2016 d’environ $650 à 20 000 $ et une chute de 80 %, la montée de 2020 d’environ 8 700 $ à 69 000 $ et une chute de 75 %.

Donc, lorsque le discours “le cycle est mort” a atteint son volume maximal fin 2025, cela s’est produit parce que ce n’était pas seulement une opinion du marché retail crypto. Cela a traversé les canaux d’allocation : Bitwise disant que 2026 pourrait casser le pattern, Grayscale s’orientant vers une nouvelle “ère institutionnelle”, et 21Shares demandant explicitement si le rythme quadriennal tient toujours.

La partie à retenir des prises de position excessives est simple : le halving est toujours réel et continuera d’être une force implacable, mais il ne détient plus le monopole sur le calendrier du Bitcoin.

Cela ne signifie pas la fin des cycles. Cela signifie simplement que le cycle a maintenant plus d’horloges sur le mur, et qu’elles ne tournent pas toutes à la même vitesse.

L’ancien cycle était un calendrier, et une façon d’être paresseux

Le cycle du halving n’a jamais été magique, et il fonctionnait simplement parce qu’il regroupait trois idées en une date précise : la nouvelle offre diminuait, les narratifs prenaient une ancre, et le positionnement avait un point focal commun. Le calendrier faisait le travail de coordination pour vous.

Vous n’aviez pas besoin d’un modèle approfondi de liquidité, de plomberie inter-actifs, ou de savoir qui était l’acheteur marginal. Vous pouviez simplement pointer une lettre écarlate quadriennale et dire : “Donnez-lui du temps.”

C’est aussi pour cela qu’il est devenu un piège. Plus le script était propre, plus il invitait à une vision du marché basée sur une seule opération : anticiper le halving, attendre la montée, vendre le sommet, acheter l’hiver. Lorsque cette approche a cessé de produire un rendement clair et cinématographique selon le calendrier, la réaction a été binaire : soit le cycle domine tout, soit il est mort.

Les deux camps semblent passer à côté de ce qui est réellement arrivé à la structure du marché du Bitcoin.

La base d’investisseurs est plus large, les rails d’accès sont plus familiers, et les principaux lieux de découverte des prix ressemblent désormais beaucoup plus à des marchés de risque traditionnels. La propre vision de State Street sur la demande institutionnelle s’appuie fortement sur cela : nous avons un accès réglementé aux ETP et un effet de “véhicule familier” sur le marché, avec Bitcoin toujours au centre de gravité par capitalisation boursière.

Et une fois que la force qui anime le marché change, le calendrier change avec elle. Pas parce que le halving a cessé de fonctionner, mais parce qu’il doit désormais rivaliser avec des forces capables de le surpasser pendant de longues périodes.

La montre politique et la montre ETF dictent désormais le tempo

Pour mieux comprendre pourquoi l’ancien cycle est désormais pratiquement obsolète, il faut commencer par la partie la moins “crypto” de l’histoire : le prix de l’argent.

Le 10 décembre 2025, la Fed a réduit la fourchette cible du taux des fonds fédéraux de 25 points de base à 3,50 % - 3,75 %. Quelques semaines plus tard, Reuters rapportait que le gouverneur de la Fed Stephen Miran plaidait pour des coupures plus agressives en 2026, évoquant 150 points de base sur l’année. Parallèlement, la banque centrale chinoise parlait de réduire le RRR et les taux d’intérêt en 2026 pour maintenir une liquidité abondante.

Cela indique que lorsque les conditions de financement mondiales se resserrent ou s’assouplissent, cela modifie le profil des acheteurs capables et désireux de détenir des actifs volatils. Cela établit la température de fond pour tout le reste.

Ajoutez à cela les ETF spot Bitcoin, qui est là où l’histoire quadriennale commence vraiment à apparaître réductionniste.

Les ETF ont certes apporté un nouveau groupe d’acheteurs sur le marché, mais plus important encore, ils ont modifié la forme de la demande. Dans le cadre de l’ETF, la pression d’achat se manifeste par des créations, et la pression de vente par des rachats.

Ces flux peuvent être motivés par des éléments sans rapport avec le halving : rééquilibrages de portefeuille, budgets de risque, baisses inter-actifs, considérations fiscales, approbations de plateformes de conseil, et la lente progression de la distribution.

Ce dernier point est plus important qu’on ne le pense, car c’est ennuyeux et donc décisif. Bank of America étend la capacité de ses conseillers à recommander des ETP crypto à partir du 5 janvier 2026, ce qui est exactement le genre de étape de filtrage qui modifie qui peut acheter, comment ils achètent, et sous quelles contraintes réglementaires.

C’est pourquoi la version la plus forte de l’argument “le cycle est mort” est aussi la plus limitée. Elle ne dit pas que le halving n’a aucun effet, mais qu’il ne dicte plus seul le tempo.

La vision de Bitwise et la perspective plus large pour 2026 s’appuient sur cette intuition : la macro a son importance, l’accès aussi, et le comportement du marché peut sembler différent lorsque l’acheteur marginal provient de canaux traditionnels plutôt que des rails crypto natifs. 21Shares fait le même constat général dans ses écrits axés sur le cycle et dans ses Perspectives de Marché 2026, qui voient l’intégration institutionnelle comme un moteur central de la façon dont la crypto se négocie à l’avenir.

Grayscale va encore plus loin et encadre 2026 autour d’une intégration plus profonde avec la structure et la régulation du marché américain, ce qui revient à dire : ce marché vit désormais plus près de la machinerie quotidienne du système financier.

La façon la plus simple de mettre à jour l’idée de cycle est de la traiter comme un petit ensemble de réglages qui bougent chaque semaine.

Un réglage est la trajectoire politique : pas seulement si les taux montent ou descendent, mais si les conditions financières se relâchent ou se resserrent à la marge, et si cette narration s’accélère ou stagne. Un autre est le régime de flux ETF, car les créations et rachats sont une lecture directe de la façon dont la demande arrive ou quitte le marché via le nouveau cadre principal.

Un troisième concerne la distribution, c’est-à-dire qui peut acheter en volume et sous quelles contraintes. Lorsqu’un canal de conseil important, une plateforme de courtage ou un gestionnaire de portefeuille modèle ouvre l’accès, la base d’acheteurs s’élargit de façon lente et mécanique, ce qui peut avoir plus d’impact qu’un pic d’enthousiasme d’un jour, et lorsque l’accès est restreint, le funnel se réduit de la même manière mécanique.

Deux derniers réglages capturent l’état interne du marché. La tonalité de la volatilité indique si le prix est fixé par des échanges calmes bidirectionnels ou par du stress, avec des ventes rapides et des poches d’air qui proviennent généralement de réductions forcées du risque.

La propreté du positionnement du marché montre si l’effet de levier est ajouté patiemment ou empilé de façon à rendre le marché fragile. Un marché peut sembler stable sur le prix spot seul tout en étant dangereusement encombré en dessous, ou paraître désordonné alors que l’effet de levier est discrètement réinitialisé et que le risque est en train d’être éliminé.

Pris ensemble, ces vérifications ne rejettent pas le halving. Elles le placent simplement à sa place en tant que toile de fond structurelle, tandis que le calendrier et la forme des mouvements majeurs sont de plus en plus gouvernés par la liquidité, la plomberie des flux, et la concentration du risque dans la même direction.

Les dérivés ont transformé le climax en un marché de transfert de risque

Le troisième horloge est celle que la plupart des discours sur le cycle ignorent parce qu’elle est plus difficile à expliquer : les dérivés.

Dans l’ancien modèle de boom-bust dominé par le retail, l’effet de levier se comportait comme une fête qui dégénérait à la fin.

Dans un marché avec une participation institutionnelle plus profonde, les dérivés sont moins une mise de côté et plus un lieu central pour le transfert de risque. Cela modifie la localisation et le moment où le stress apparaît et se résout.

Glassnode’s Week On-Chain de début janvier 2026 présente le marché comme ayant traversé une réinitialisation de fin d’année, avec une prise de profit en baisse et des niveaux clés de coût de base devenant la ligne à surveiller pour confirmer une reprise plus saine.

C’est une ambiance très différente du climax classique du cycle, où le marché est généralement occupé à inventer de nouvelles façons de justifier des chandeliers verticaux.

Les dérivés ne suppriment pas ces manies, c’est certain. Mais ils changent considérablement la façon dont elles commencent, progressent et meurent.

Les options permettent aux grands détenteurs d’exprimer leurs vues avec une perte définie. Les futures permettent de couvrir le risque, ce qui peut atténuer la vente au comptant. Les cascades de liquidation existent toujours, mais elles peuvent survenir plus tôt dans le récit, en liquidant la position avant que le marché n’atteigne le sommet explosif. Le résultat est un chemin qui peut ressembler à une série de nettoyages de risque ponctués de rafales de vitesse.

C’est aussi là que le désaccord public entre grandes voix financières devient utile plutôt que déroutant.

D’un côté, vous avez la position de Bitwise “briser le pattern quadriennal” fin 2025, et de l’autre, Fidelity avec Jurrien Timmer qui soutient que le cycle semble toujours intact, même si 2026 pourrait être une “année de décalage” selon lui.

Ce décalage ne signifie pas qu’un camp a raison et l’autre a tort. On peut dire que l’ancien pattern n’est plus le seul modèle utilisable, et que des cadres raisonnables peuvent diverger parce que les entrées sont plus riches et incluent désormais la politique, les flux, le positionnement et la structure du marché.

Alors, à quoi ressemble réellement un futur nuancé du cycle ?

Considérez cela comme trois voies, aucune assez spectaculaire pour un mème, mais toutes suffisamment pratiques pour trader et investir :

1. Extension du cycle : le halving compte toujours, mais le pic se déplace plus tard car la liquidité et la distribution prennent plus de temps à traverser les canaux traditionnels.
2. Range puis progression : Bitcoin passe plus de temps à digérer l’offre et le positionnement, puis bouge lorsque les flux et la politique cessent de se faire concurrence.
3. Coup macro : la politique et le stress inter-actifs dominent pendant un certain temps, et le halving devient une anecdote face aux rachats et à la réduction des risques.

Si on peut en tirer une morale claire, c’est celle-ci : dire que le cycle quadriennal est mort est une raccourci qui paraît intelligent mais ne veut rien dire.

La seule façon raisonnable, et de loin la seule, d’aborder cela est de dire que Bitcoin possède désormais plusieurs calendriers, et que les gagnants en 2026 ne seront pas ceux qui mémorisent une seule date.

Ce seront ceux qui savent lire les flux : le coût de l’argent, la direction des flux ETF, et les parties du marché des dérivés où le risque s’accumule discrètement, puis se dénoue bruyamment.