Ce projet a un bon contexte, l'équipe dispose d'un responsable technique expérimenté, ce qui le rend plutôt fiable dans l'ensemble. En ce qui concerne le choix de participer à ce type de vieux projets, il y a aussi des considérations. Les nouveaux projets ont certes un grand potentiel, mais leur niveau de risque est trop élevé, avec un rythme rapide et une asymétrie d'informations, ce qui facilite la manipulation par les petits investisseurs. À l'inverse, ceux qui ont été testés par le marché et ont survécu, bien que leur croissance puisse être limitée, sont relativement plus stables et contrôlables. Jouer avec le trading, c'est ça — parfois, choisir des actifs avec un risque plus contrôlable permet de durer plus longtemps.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
25 J'aime
Récompense
25
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SudoRm-RfWallet/
· 01-14 03:47
Les anciens projets sont effectivement stables, mais si vous me demandez mon avis, une équipe fiable ≠ une cryptomonnaie qui va forcément monter, cette logique a quand même un peu de problème
Voir l'originalRépondre0
BanklessAtHeart
· 01-13 17:37
Vraiment, les vieux projets sont comme ça, ceux qui survivent sont des acteurs redoutables. Les nouvelles crypto-monnaies avec leurs gadgets flashy, il vaut mieux en passer.
Voir l'originalRépondre0
TokenToaster
· 01-13 14:42
Vivre longtemps est bien plus agréable que de devenir riche en une nuit, cette phrase n'a rien d'erreur
Voir l'originalRépondre0
Ser_APY_2000
· 01-11 09:51
Les anciens projets sont vraiment stables, mais la hausse ne peut pas être poussée, il faut voir qui peut supporter l'ennui.
Voir l'originalRépondre0
TokenAlchemist
· 01-11 09:40
oui mais le vrai alpha ne réside pas dans le choix de projets hérités, c'est dans l'identification de ceux qui ont encore de véritables inefficacités de protocole à exploiter. la plupart des choix "stables" sont à ce stade simplement des trades encombrés tbh
Voir l'originalRépondre0
AirdropGrandpa
· 01-11 09:33
Frère a raison, une stratégie prudente dure vraiment plus longtemps. C'est aussi en perdant sur de nouveaux projets que j'ai compris cela.
Voir l'originalRépondre0
DefiSecurityGuard
· 01-11 09:30
⚠️ attends, "leader technique expérimenté" ne signifie rien si les contrats n'ont pas été audités. j'ai déjà vu ce schéma 47 fois.
Ce projet a un bon contexte, l'équipe dispose d'un responsable technique expérimenté, ce qui le rend plutôt fiable dans l'ensemble. En ce qui concerne le choix de participer à ce type de vieux projets, il y a aussi des considérations. Les nouveaux projets ont certes un grand potentiel, mais leur niveau de risque est trop élevé, avec un rythme rapide et une asymétrie d'informations, ce qui facilite la manipulation par les petits investisseurs. À l'inverse, ceux qui ont été testés par le marché et ont survécu, bien que leur croissance puisse être limitée, sont relativement plus stables et contrôlables. Jouer avec le trading, c'est ça — parfois, choisir des actifs avec un risque plus contrôlable permet de durer plus longtemps.