Uniswap Défend les AMMs alors que les critiques remettent en question la viabilité à long terme

Source : Coindoo Titre original : Uniswap Défend les AMM alors que les Critiques Remettent en Question la Viabilité à Long Terme Lien original :

Les critiques concernant la viabilité à long terme des teneurs de marché automatisés (AMM) ont resurgi, mais Hayden Adams soutient que le débat manque la vision d’ensemble.

Plutôt que de se concentrer sur des modèles théoriques affirmant que les fournisseurs de liquidité sont structurellement sous-payés, Adams souligne la croissance soutenue des pools de liquidité de Uniswap comme preuve que les AMM continuent de répondre à la demande réelle du marché.

Points clés

• Hayden Adams conteste les affirmations selon lesquelles les AMM seraient structurellement insoutenables.
• Il affirme que les AMM surpassent dans les paires à faible volatilité et les actifs à longue traîne.
• Les “hooks” de Uniswap v4 devraient améliorer significativement l’économie des LP.
• Malgré une forte génération de frais, la valorisation de UNI reste sous pression.

Selon Adams, les AMM ne doivent pas être évalués selon les mêmes critères que les sociétés de market-making professionnel. Ils sont conçus pour des objectifs différents. Sur des marchés stables et à faible volatilité, les AMM peuvent générer un rendement constant en utilisant un capital moins cher et à plus long terme, leur permettant souvent de surpasser des entreprises opérant avec des coûts plus élevés. À l’opposé, les AMM prospèrent également sur des marchés volatils ou peu liquides où les modèles traditionnels peinent à évoluer efficacement.

Dans ces environnements à longue traîne, la liquidité est souvent fournie par des équipes de projets ou des premiers supporters dont la priorité est la formation du marché plutôt que l’extraction de profits à court terme. Adams soutient que cette dynamique est encore plus efficace que de compenser les market makers professionnels via des schemes d’incitation de type option.

Pourquoi la composabilité donne un avantage aux AMM

Un avantage clé, selon Adams, est la composabilité. La liquidité des AMM peut être réutilisée dans la finance décentralisée — déployée en tant que garantie, routée via des protocoles de prêt, ou intégrée dans de nouvelles applications. Cette flexibilité n’a pas d’équivalent direct dans le market making traditionnel. L’amélioration des conditions de liquidité suite à des listings comme la paire UNI/USD1 sur certains grands échanges montre également comment le capital continue de se concentrer autour des pools de Uniswap.

La discussion s’inscrit dans un contexte de développements contrastés dans le secteur des AMM. Alors que Balancer a subi une faille technique exploitant un $120 million, Uniswap a connu une dynamique positive sur le marché durant la même période. Cette divergence a relancé le débat sur l’activation du mécanisme de redistribution des frais de Uniswap — un dispositif permettant de distribuer les revenus du protocole aux détenteurs de UNI — qui avait auparavant déclenché une forte hausse du token.

L’attention se tourne désormais vers Uniswap v4, où des “hooks” personnalisables pourraient transformer la façon dont la liquidité est déployée et monétisée. Ces outils sont largement considérés comme une avancée potentielle pour améliorer la rentabilité des LP et répondre à l’une des critiques les plus persistantes concernant la conception des AMM. Adams a reconnu ouvertement ce problème, soulignant que l’amélioration des rendements des LP est une priorité.

Sur le plan financier, Uniswap présente un tableau mitigé. Depuis la mise en place de sa nouvelle structure de frais fin décembre, le protocole a généré près de 600 000 dollars en moins de deux semaines, ce qui implique un revenu annualisé supérieur à $24 million. Environ 96 000 tokens UNI ont été brûlés durant cette période, mais la valorisation reste élevée. Les estimations situent le volume de trading de Uniswap à plus de 200 fois ses frais annualisés, un ratio qui continue de peser sur le sentiment du marché.

L’évolution du prix de UNI reflète cette tension. Le token a légèrement reculé ces derniers sessions, avec 5,70 $ comme niveau de support technique clé. La tenue de ce niveau pourrait influencer la direction du prix à court terme, mais cela ne résout pas la question plus large.

En fin de compte, le débat ne porte pas tant sur le fonctionnement des AMM — ils fonctionnent clairement — mais sur l’évolution de leur économie à mesure que les marchés décentralisés mûrissent. Si Uniswap v4 tient ses promesses, les préoccupations actuelles concernant la durabilité pourraient rapidement devenir obsolètes.