Il y a récemment un phénomène assez intéressant — les deux principaux acteurs des échanges de cryptomonnaies se lancent soudainement dans la diversification. Non seulement ils approfondissent leur activité principale dans le trading, mais ils commencent aussi à explorer plusieurs autres secteurs tels que le trading d’actions, les systèmes de paiement, les marchés de prédiction et même les stablecoins. Cette stratégie de "polyvalence" est-elle une démarche astucieuse ou une sur-extension ?
Examinons leur logique. Bien que le marché de la cryptomonnaie ait connu une croissance rapide ces dernières années, le plafond de croissance est clairement là. Et le marché financier traditionnel ? La base d’utilisateurs y est plusieurs dizaines de fois plus grande, cette tentation est donc évidente. Plus important encore, le secteur des paiements est depuis longtemps dominé par des géants comme PayPal et Venmo. Les nouveaux entrants peuvent-ils vraiment en tirer profit ? Il semble qu’ils veuillent tenter leur chance.
Mais le risque est également élevé. Premièrement, les domaines du trading d’actions et des paiements sont déjà des marchés très concurrentiels, où les géants financiers traditionnels ont accumulé des avantages en termes de marque, de capital et de régulation, que l’on ne peut pas rattraper en quelques années. Deuxièmement, disperser ses efforts sur plusieurs secteurs pourrait faire que l’activité principale devienne secondaire — la confiance des utilisateurs dans la cryptomonnaie pourrait-elle en pâtir ? Et puis, il y a le défi réglementaire : les politiques peuvent changer du jour au lendemain, qui peut garantir que le soutien d’aujourd’hui ne se transforme pas en risque demain ?
Du point de vue des utilisateurs, le concept de "service tout-en-un" paraît attrayant, mais à condition que chaque service soit suffisamment professionnel. Avez-vous déjà vu une seule boutique qui vend à la fois du bon café et de bons plats à emporter ? Peut-être, mais dans la majorité des cas, tout est simplement médiocre.
En résumé, cette stratégie montre effectivement de l’ambition, mais la véritable question est de savoir si elle pourra se transformer en avantage concurrentiel, ce qui dépend surtout de la capacité d’exécution et de la gestion des risques. Le secteur de la cryptomonnaie cherche de nouveaux espaces de croissance, cette exploration n’est pas un problème en soi, mais chaque étape pour sortir de sa zone de confort doit être soigneusement calculée en termes de coûts.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasBankrupter
· Il y a 6h
Haha, ce n'est pas ça la cupidité, à la fin on ne fait rien de bien
Jouer la diversification en misant tout sur le métier principal, je trouve ça vraiment risqué
Fuir sur deux jambes, fais attention à ne pas tomber
Le secteur des paiements est vraiment bloqué, entrer c'est chercher la bagarre
Pour faire simple, c'est toujours l'anxiété du plafond, mais on ne peut pas rivaliser avec ces gens de la finance traditionnelle
Une solution tout-en-un, ça a l'air séduisant, mais en pratique c'est vraiment ça
Le manque de capacité d'exécution, si on n'y prend pas garde, toute l'entreprise peut s'effondrer, on joue un peu trop gros
Voir l'originalRépondre0
WhaleMinion
· 01-07 05:51
En gros, c'est du gambling, tout mettre en jeu, le rythme de la finance traditionnelle.
Ces deux exchanges sont trop confiants, ils font quoi, un système de paiement ou des actions, ils croient vraiment qu'ils sont invincibles ?
Se disperser, c'est la chose la plus dangereuse, je crains qu'ils ne perdent leur avantage actuel.
Voir l'originalRépondre0
FadCatcher
· 01-07 05:37
Honnêtement, ces deux exchanges ont été un peu trop gourmands, ils veulent tout manger
La partie du système de paiement par pari est vraiment difficile et peu gratifiante, la barrière des géants traditionnels ne peut pas être franchie par des rêves
La finance traditionnelle et la cryptographie ne sont que deux mondes, les mélanger violemment ne fera que se tirer mutuellement dans le pied
Ce genre de stratégie tout-en-un, personne ne l’a vraiment maîtrisée auparavant
Les intelligents devraient pousser la cryptographie à l’extrême, plutôt que de déployer des réseaux en mode toile d’araignée
On a l’impression qu’ils n’ont plus trouvé de nouveau levier de croissance, ils commencent à paniquer et à faire n’importe quoi
Voir l'originalRépondre0
ConfusedWhale
· 01-07 05:35
Tu veux encore apprendre à faire une solution tout-en-un avec PayPal, mais ça risque de devenir un ramassis de tout et n'importe quoi
Parier dans la mauvaise direction et ruiner ton activité principale, ça va faire rire, regarde bien
Voir l'originalRépondre0
airdrop_whisperer
· 01-07 05:24
Vraiment, je veux tout manger mais je ne peux rien bien manger... Ce n'est pas ça le problème de ces gens dans le monde des crypto-monnaies.
Voir l'originalRépondre0
StillBuyingTheDip
· 01-07 05:22
En gros, c'est jouer sa vie, avec une telle envergure, est-ce qu'on peut vraiment tenir ?
La plateforme ne peut plus rivaliser avec les leaders, alors elle décide d'aller all-in. Je comprends cette logique, mais j'ai vraiment peur que ça tourne mal.
Il y a récemment un phénomène assez intéressant — les deux principaux acteurs des échanges de cryptomonnaies se lancent soudainement dans la diversification. Non seulement ils approfondissent leur activité principale dans le trading, mais ils commencent aussi à explorer plusieurs autres secteurs tels que le trading d’actions, les systèmes de paiement, les marchés de prédiction et même les stablecoins. Cette stratégie de "polyvalence" est-elle une démarche astucieuse ou une sur-extension ?
Examinons leur logique. Bien que le marché de la cryptomonnaie ait connu une croissance rapide ces dernières années, le plafond de croissance est clairement là. Et le marché financier traditionnel ? La base d’utilisateurs y est plusieurs dizaines de fois plus grande, cette tentation est donc évidente. Plus important encore, le secteur des paiements est depuis longtemps dominé par des géants comme PayPal et Venmo. Les nouveaux entrants peuvent-ils vraiment en tirer profit ? Il semble qu’ils veuillent tenter leur chance.
Mais le risque est également élevé. Premièrement, les domaines du trading d’actions et des paiements sont déjà des marchés très concurrentiels, où les géants financiers traditionnels ont accumulé des avantages en termes de marque, de capital et de régulation, que l’on ne peut pas rattraper en quelques années. Deuxièmement, disperser ses efforts sur plusieurs secteurs pourrait faire que l’activité principale devienne secondaire — la confiance des utilisateurs dans la cryptomonnaie pourrait-elle en pâtir ? Et puis, il y a le défi réglementaire : les politiques peuvent changer du jour au lendemain, qui peut garantir que le soutien d’aujourd’hui ne se transforme pas en risque demain ?
Du point de vue des utilisateurs, le concept de "service tout-en-un" paraît attrayant, mais à condition que chaque service soit suffisamment professionnel. Avez-vous déjà vu une seule boutique qui vend à la fois du bon café et de bons plats à emporter ? Peut-être, mais dans la majorité des cas, tout est simplement médiocre.
En résumé, cette stratégie montre effectivement de l’ambition, mais la véritable question est de savoir si elle pourra se transformer en avantage concurrentiel, ce qui dépend surtout de la capacité d’exécution et de la gestion des risques. Le secteur de la cryptomonnaie cherche de nouveaux espaces de croissance, cette exploration n’est pas un problème en soi, mais chaque étape pour sortir de sa zone de confort doit être soigneusement calculée en termes de coûts.