2026-01-07 02:33:25

La communauté enquête récemment sur une adresse de vente à découvert commençant par 0x7ae4, suspectant qu'il y a une main noire derrière tout cela. L'équipe Hyperliquid a répondu — cette adresse appartient en réalité à un ancien employé qui a déjà quitté l'entreprise.

Selon l'équipe, cet employé a quitté Hyperliquid Labs au cours du premier trimestre 2024. Mais cela soulève une question encore plus douloureuse : si le compte de l'ancien employé peut encore effectuer de grosses opérations de vente à découvert après son départ, cela ne révèle-t-il pas un certain niveau de risque de centralisation ?

En clair, la communauté demande — à quel point le projet contrôle-t-il les fonds sur la chaîne et les permissions d'opération ? Bien que cette clarification ait dissipé les soupçons de "manipulation en coulisses", elle pousse aussi à réexaminer les éventuelles vulnérabilités de Hyperliquid en matière de gouvernance décentralisée. Les investisseurs et membres de la communauté attendent manifestement des explications plus approfondies.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

Degen4Breakfast

· Il y a 18h

Un ancien compte d'employé peut-il encore être utilisé après six mois de départ ? Il faut vraiment une centralisation poussée Le compte de l'ancien employé n'est pas encore gelé, ce n'est pas se tirer une balle dans le pied ? Attendez, veulent-ils rejeter la faute ou les mesures de sécurité sont-elles vraiment aussi faibles ? Donc, la gestion des permissions chez Hyperliquid est à ce niveau ? Je vais devoir reconsidérer ce projet Cette clarification ne fait qu'aggraver l'inquiétude...

Voir l'originalRépondre0

HashRateHermit

· 01-09 03:40

Les comptes des employés licenciés peuvent-ils encore faire du short ? Ce n'est pas autre chose qu'un rug avec une autre expression --- Attends, si les anciens employés n'ont pas récupéré leurs droits après leur départ, c'est vraiment peu professionnel --- Donc, Hyperliquid est encore plus centralisé que je ne le pensais, je rigole --- Cette clarification est aussi inutile qu'absence de clarification, elle révèle en fait encore plus de problèmes --- Je veux juste savoir combien de ces "adresses d'anciens employés" sont encore là à attendre --- La gouvernance décentralisée ? C'est vraiment la vraie blague --- Pas étonnant que la communauté soit si en colère, qui pourrait supporter ce genre d'opérations

Voir l'originalRépondre0

SmartContractRebel

· 01-07 03:01

Les employés qui ont quitté l'entreprise peuvent encore faire du short ? C'est vraiment n'importe quoi, l'équipe doit expliquer ça clairement Les droits des anciens employés n'ont pas été révoqués, ce n'est qu'une erreur basique ou alors ils n'en ont vraiment rien à faire Hyperliquid parle de décentralisation, mais la gestion des droits est aussi centralisée, c'est un peu risible Attendez, ce compte n'a pas été désactivé après le départ ? Quelles sont les mesures de sécurité ? Encore la faute des anciens employés, toujours la même histoire, quand prendront-ils au sérieux la gestion des droits ? Vraiment ? Les employés partis en Q1 continuent d'opérer ? La gestion interne est vraiment trop laxiste Donc, en fin de compte, c'est une question de confiance, il n'y a pas de véritable décentralisation La révocation des droits n'est-elle pas une opération courante ? Je suis un peu inquiet

Voir l'originalRépondre0

BearMarketGardener

· 01-07 02:52

Les comptes des employés qui ont quitté l'entreprise peuvent encore être manipulés librement ? C'est vraiment absurde, on dirait que la gestion des risques du projet est totalement inefficace. --- Attends, l'ancien employé a quitté en Q1, et il continue à faire du short ? Cette opération est un peu toxique, on dirait qu'il y a un vrai traître parmi nous. --- Encore un problème de centralisation, il semble que la décentralisation ne soit qu'une blague... --- Non, comment se fait-il qu'on laisse ces vulnérabilités non corrigées ? Je commence à douter du sérieux de HL. --- Donc, la question clé est — qui décide de nos droits sur les fonds ? Il vaut mieux qu'on reste vigilant. --- En fin de compte, c'est une gestion chaotique, aucune clarification ne sert à rien, il faut d'abord comprendre le système. --- Je ne comprends pas pourquoi ils attendent d'être exposés pour s'expliquer, cette opération n'est vraiment pas professionnelle. --- L'ancien employé peut faire du short avec autant de vigueur, si la communauté ne l'avait pas découvert, on serait encore dans le flou. --- C'est effrayant, la gestion des permissions est si laxiste, je vais devoir réfléchir à réduire mes positions. --- Peu importe à qui appartient le compte, pouvoir continuer à effectuer des opérations importantes après avoir quitté l'entreprise est un gros problème, il faut enquêter sérieusement.

Voir l'originalRépondre0

TopBuyerBottomSeller

· 01-07 02:52

Les comptes des employés partis peuvent-ils encore faire tomber le marché ? C'est vraiment absurde, une gestion des permissions aussi défaillante, c'est incroyable. Les anciens employés sont partis mais peuvent encore faire du short, ça montre à quel point ils ne sont pas sérieux, je ne crois pas du tout à ce qu'on appelle "clarification". Attendez, donc combien d'adresses actives sont encore ces comptes fantômes ? Réfléchissez-y, c'est effrayant. Vraiment, quand ce genre de chose est révélée, on a l'impression que la décentralisation n'est qu'une blague. Trois trimestres après le départ, ils peuvent encore manipuler de grosses positions, le système de gestion des risques de Hyperliquid doit être vraiment nul. On a l'impression que c'est toujours pareil, on cache, puis on "clarifie" après que ça a été découvert, et à ce moment-là, on a déjà pris une grosse part. C'est pour ça que je n'ose pas mettre tout mon capital, ce n'est pas que je ne crois pas en la technologie, c'est que je ne fais pas confiance au professionnalisme de ces gens.

Voir l'originalRépondre0