#ETF与衍生品 La grande fête de la distribution de tokens à la fin de l'année commence, la comparaison entre Lighter et Hyperliquid est vraiment intéressante.
Après avoir parcouru les discussions, la communauté se divise en deux camps : l'un croit que Lighter, soutenu par des géants comme Coinbase et Robinhood, décollera avec un airdrop cette année, tandis que l'autre doute de la capacité d'expansion de son écosystème, craignant qu'après le TGE, la vague d'incitations ne diminue et ne provoque un effondrement.
Une analyse attentive des différences entre les deux peut en réalité expliquer pas mal de choses. Le mode sans frais de Lighter semble plus convivial, mais en réalité, il s'agit de faire payer les institutions pour obtenir un avantage en vitesse — cette stratégie est effectivement favorable aux investisseurs particuliers et attrayante pour les market makers. En revanche, Hyperliquid, qui classe selon le volume de transactions, désavantage en fait les petits comptes.
Sur le plan de l'architecture technique, Lighter intègre la liquidité du réseau principal ETH en tant que couche 2, utilisant la technologie ZK pour supporter des cross-chain sans ponts, ce qui offre une sécurité nettement supérieure à celle des ponts multi-signatures d'Hyperliquid. La shared resource entre HyperEVM et HyperCore peut provoquer des conflits, alors que la conception isolée de Lighter, avec ses « front-end » et « back-end », est plus propre.
Cependant, le point faible, c'est que la capacité à maintenir le volume de transactions après la fin de l'airdrop est une question cruciale. Hyperliquid a déjà traversé cette étape et a gagné en muscle, tandis que la capacité de Lighter à reproduire ce succès dépend de la fidélité réelle des utilisateurs. Ce « triangle d'or Robinhood-Lighter-Citadel » semble séduisant, mais si cela s'intègre réellement dans le système financier traditionnel, les règles du jeu changeraient.
De toute façon, durant cette période avant le TGE, l'intérêt est élevé et les divergences sont nombreuses, la popularité à la fin de l'année devrait pouvoir être maintenue.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
#ETF与衍生品 La grande fête de la distribution de tokens à la fin de l'année commence, la comparaison entre Lighter et Hyperliquid est vraiment intéressante.
Après avoir parcouru les discussions, la communauté se divise en deux camps : l'un croit que Lighter, soutenu par des géants comme Coinbase et Robinhood, décollera avec un airdrop cette année, tandis que l'autre doute de la capacité d'expansion de son écosystème, craignant qu'après le TGE, la vague d'incitations ne diminue et ne provoque un effondrement.
Une analyse attentive des différences entre les deux peut en réalité expliquer pas mal de choses. Le mode sans frais de Lighter semble plus convivial, mais en réalité, il s'agit de faire payer les institutions pour obtenir un avantage en vitesse — cette stratégie est effectivement favorable aux investisseurs particuliers et attrayante pour les market makers. En revanche, Hyperliquid, qui classe selon le volume de transactions, désavantage en fait les petits comptes.
Sur le plan de l'architecture technique, Lighter intègre la liquidité du réseau principal ETH en tant que couche 2, utilisant la technologie ZK pour supporter des cross-chain sans ponts, ce qui offre une sécurité nettement supérieure à celle des ponts multi-signatures d'Hyperliquid. La shared resource entre HyperEVM et HyperCore peut provoquer des conflits, alors que la conception isolée de Lighter, avec ses « front-end » et « back-end », est plus propre.
Cependant, le point faible, c'est que la capacité à maintenir le volume de transactions après la fin de l'airdrop est une question cruciale. Hyperliquid a déjà traversé cette étape et a gagné en muscle, tandis que la capacité de Lighter à reproduire ce succès dépend de la fidélité réelle des utilisateurs. Ce « triangle d'or Robinhood-Lighter-Citadel » semble séduisant, mais si cela s'intègre réellement dans le système financier traditionnel, les règles du jeu changeraient.
De toute façon, durant cette période avant le TGE, l'intérêt est élevé et les divergences sont nombreuses, la popularité à la fin de l'année devrait pouvoir être maintenue.