Ces derniers jours, le marché est un peu intéressant. Les principales cryptomonnaies BTC, ETH sont en baisse, alors que des monnaies moins visibles comme ZEC, BCH connaissent une forte hausse. Quel est donc le véritable phénomène derrière cette situation ?

D’un point de vue graphique, ce type de mouvement inverse indique souvent une réallocation des fonds. Lorsqu’une grande monnaie se corrige, les petites monnaies montent en flèche. Sur le plan technique, cela peut signifier que les gros acteurs construisent leur position, ou que le marché cherche de nouveaux points chauds. Mais il y a une question très concrète — à quel point est-il risqué de faire du short sur ces monnaies très volatiles ?

Regardons un peu les données pour y voir plus clair. Supposons qu’une monnaie coûte 100 euros. Si elle chute de 6 fois de 10 %, il reste 59 euros, avec une baisse de 5,9 euros par fois ; mais si elle monte de 6 fois de 10 %, elle atteint directement 161 euros, avec une hausse de 16,1 euros à chaque étape. D’un point de vue mathématique, la valeur absolue des gains et des pertes n’est pas du tout du même ordre de grandeur.

On peut attendre qu’en achetant, on puisse attendre une reprise pour sortir du positionnement, voire attendre longtemps pour se défaire de la position. Mais faire du short, c’est une autre histoire — dès que le marché va à l’encontre, la perte n’a pas de plafond, surtout sur certaines monnaies. Il existe des cas qui montrent que le risque de vente à découvert est souvent plus de 10 fois supérieur à celui de l’achat, ce n’est pas une exagération.

Les petites monnaies ont souvent des sujets variés, une forte volatilité, et des participants complexes, ce qui rend leur gestion plus difficile que celle des principales cryptos. Plutôt que de se concentrer sur ZEC, BCH ou d’autres cibles pour essayer de les short, il vaut mieux s’interroger sur les raisons de leur hausse à ce moment précis — y a-t-il des fondamentaux qui soutiennent cette montée, ou est-ce purement technique ?

Le marché est en constante évolution, mais une logique fondamentale reste inchangée : connaître les risques est toujours plus important que de rechercher le rendement.