#美联储利率政策 Voir que cette semaine, les flux nets d'actifs numériques s'élèvent à 864 millions de dollars, avec une entrée continue et modérée depuis trois semaines, mon ressenti est très mitigé.

En apparence, la "QE invisible" de la Réserve fédérale — ce plan d'achat de gestion de réserves de 40 milliards de dollars en obligations d'État — envoie effectivement un signal positif. Mais je tiens à rappeler à tous de ne pas se laisser aveugler par l'illusion d'une amélioration de la liquidité. Après une baisse des taux, l'humeur du marché et les flux de capitaux ont commencé à diverger, ce qui est en soi un avertissement : un changement de politique modéré ≠ disparition du risque.

Je remarque que le Bitcoin a enregistré une entrée de 27,7 milliards de dollars cette année, bien en dessous des 41 milliards de dollars de la même période l'an dernier. Que cela signifie-t-il ? Cela indique que, même avec des politiques favorables, la demande de fonds additionnels pour les actifs cryptographiques continue de diminuer. Ethereum affiche une performance relativement solide, mais cela nous rappelle justement — la performance des différents actifs dans un environnement politique peut varier énormément.

L’essentiel est que nous ne devons pas simplement suivre le mouvement en poursuivant les flux entrants, mais :

**Premièrement, faire le point sur notre position**. L’amélioration de l’environnement politique ne signifie pas que nos positions doivent s’élargir ; au contraire, il faut se demander : combien de nos investissements actuels reposent sur une anticipation de la politique ?

**Deuxièmement, adopter une perspective à long terme**. D’après l’évolution des flux depuis 2024, seuls les actifs véritablement résilients peuvent traverser les cycles. Un flux de 864 millions de dollars en court terme ne peut pas changer cela.

**Troisièmement, préserver une limite de sécurité**. La "QE invisible" pourrait durer jusqu’en avril 2026. Sur une période aussi longue, pouvez-vous garantir que vos décisions restent toujours rationnelles ?

Je crois fermement que la gestion prudente des actifs ne dépend pas de la précision du moment d’achat, mais de la capacité à rester ferme face aux changements de politique. Cette amélioration de l’environnement est une opportunité, mais aussi un test.