#加密货币ETF Les dirigeants de Pioneer ont été francs, mais leur raisonnement comporte des lacunes. Ils remettent en question le manque de flux de trésorerie et de caractéristiques de capitalisation composée du Bitcoin, ce qui est en soi problématique — l’or n’a pas non plus de flux de trésorerie, pourquoi pourrait-il être reconnu par les institutions ? La clé est qu’ils ont déjà ouvert la possibilité de négocier des ETF cryptographiques, ce qui constitue en soi une concession à la réalité du marché.

Du point de vue du suivi, ce genre de déclaration est en réalité un signal. Chaque fois que les géants traditionnels annoncent leur pessimisme, cela signifie souvent qu’ils ont déjà commencé à allouer des fonds. Les institutions avec 12 000 milliards d’actifs n’ouvriraient pas une fenêtre de négociation sans raison — elles doivent répondre aux besoins des clients, et ces besoins reflètent eux-mêmes une évolution de la perception du marché.

Mon observation est que les ETF cryptographiques sont désormais devenus une option d’allocation d’actifs. Il n’est pas nécessaire de s’attarder sur des débats d’anciens modèles d’investissement — l’essentiel est de voir qui suit réellement avec de l’argent réel. Le ETF Bitcoin au comptant a établi une trace de suivi l’année dernière, ce qui est déjà suffisant pour les clients institutionnels.

En termes de stratégie de suivi, ce genre d’annonce est souvent un moment pour ajuster la position. Les traders qui ont déjà investi dans le secteur cryptographique resteront calmes face aux doutes du secteur financier traditionnel ; ceux qui suivent la tendance, eux, sont plus susceptibles d’être influencés par l’opinion publique. Ce qu’il faut observer, c’est qui peut maintenir sa logique malgré le bruit, plutôt que d’être entraîné par les déclarations des dirigeants. Voilà le profil de ceux qui valent la peine d’être suivis.