Comparaison des politiques de stablecoins de Tether et Circle : 2 ans de gel de 329 milliards de dollars USDT, soit 30 fois plus que l'USDC.

Source : TokenPost Titre Original : Tether, gelé 329 milliards de dollars en 2 ans… Réponse 30 fois plus active que USDC Lien Original :

Aperçu

Tether a gelé environ 329 milliards de dollars en USDT au cours des deux dernières années, et a inscrit 7 268 adresses sur la liste noire. En comparaison, son concurrent Circle a gelé seulement 109 millions de dollars durant la même période, avec 372 adresses bloquées. Cela illustre parfaitement la grande différence dans la coopération en matière d’application de la loi entre les deux émetteurs de stablecoins.

Gel massif centré sur le réseau Tron

Selon le dernier rapport on-chain publié par la société d’analyse AML AMLBot, Tether a effectué des opérations de gel étendues sur les réseaux Ethereum et Tron. En particulier sur le réseau Tron, les fonds gelés dans les portefeuilles de la liste noire atteignent 17,5 milliards de dollars, ce qui reflète l’utilisation extensive de Tron en Asie, sur le marché P2P et pour les paiements transfrontaliers. En termes de montant gelé et de nombre d’adresses, Tether a pris une mesure environ 30 fois plus ferme que USDC.

Politique flexible de Tether : gel sans ordonnance judiciaire

Tether collabore actuellement étroitement avec plus de 275 autorités dans 59 pays, et peut geler des portefeuilles même sans ordonnance directe du tribunal, simplement sur la base d’avertissements liés à des hackers ou à des enquêtes. En juillet 2024, plus de 130 millions de dollars USDT ont été gelés, dont 29,6 millions liés à l’entreprise cambodgienne sanctionnée, le groupe HwaHing.

Les réactions sur les réseaux sociaux à l’égard de Tether sont mitigées : certains louent la rapidité de réparation pour les victimes, d’autres craignent le risque de concentration excessive du pouvoir d’émission centralisé.

Mode Burn-and-Reissue : la méthode exclusive de Tether “destruction-reémission”

Ce qui distingue Tether, c’est que les USDT gelés ne sont pas simplement conservés, mais sont “détruits” une fois l’enquête terminée, puis réémis sous forme de “jetons propres” pour le même montant, et remis aux victimes ou aux autorités. Selon AMLBot, d’ici fin 2025, la destruction mensuelle moyenne dépassera 25 millions de dollars. Cette méthode offre un avantage en termes de rapidité de compensation pour les victimes, mais suscite aussi des critiques concernant la concentration excessive du pouvoir de l’émetteur.

En avril 2025, une entreprise du Texas a été poursuivie après que ses actifs de 44,7 millions de dollars ont été gelés à la demande de la police bulgare, Tether étant accusé de ne pas avoir respecté les procédures internationales appropriées.

USDC, une approche prudente : priorité à la certitude juridique

En revanche, Circle ne gèle USDC que lorsqu’il existe une base légale claire, comme une ordonnance judiciaire ou une liste de sanctions. Le gel se fait généralement en masse, et une fois l’adresse bloquée, les fonds restent gelés sans procédure de destruction-reémission. Cela reflète une priorité donnée à la clarté juridique et à la conformité réglementaire.

Récemment, Circle a intégré USDC comme stablecoin de référence sur une plateforme via une collaboration avec une bourse, et poursuit une stratégie d’expansion réglementée, couvrant le trading, le règlement et les produits de staking.

Équilibre dans l’expansion du marché

Dans une récente affaire de “Address Poisoning” (empoisonnement d’adresses) par phishing, un trader a perdu environ 50 millions de dollars USDT, soulignant à nouveau l’importance d’une réponse rapide. L’ancien PDG d’une grande plateforme d’échange a également déclaré qu’il était nécessaire de créer des listes noires au niveau des portefeuilles pour renforcer la protection des utilisateurs, saluant la méthode de Tether.

Alors que les stablecoins continuent de s’étendre dans le secteur financier traditionnel, l’équilibre entre protection des utilisateurs, certitude réglementaire et risque de centralisation deviendra le sujet de débat le plus intense dans l’industrie crypto l’année prochaine.

Points clés

Analyse du marché : Les réponses de Tether et Circle reflètent des philosophies différentes, leurs choix politiques influencent l’accès réglementaire, la lutte contre la fraude, la confiance des utilisateurs, etc. La méthode d’intervention rapide de USDT peut être efficace à court terme pour la compensation des victimes, mais soulève aussi des critiques sur l’incertitude réglementaire et la centralisation.

Points stratégiques : Les utilisateurs de stablecoins doivent bien comprendre les politiques de gel de chaque projet. Si la priorité est la compensation rapide des victimes de fraude, Tether peut être plus avantageux ; si la certitude juridique et la prévisibilité sont essentielles, USDC pourrait être plus approprié. Les exchanges et DApps doivent également choisir stratégiquement leur stablecoin principal en fonction de leur politique.