Il y a eu pas mal de résistances récemment concernant les mécanismes de récompense des créateurs—les critiques soulignent constamment la valeur que les développeurs « retirent » supposément via ces structures d'incitation. Ce qui est souvent négligé : lorsque les développeurs encaissent réellement ces frais, beaucoup réinvestissent directement dans le jeton lui-même ou diversifient dans d'autres projets pour renforcer l'écosystème.
Comparez cela à la façon dont les choses fonctionnaient auparavant. Ce même flux de revenus ? Il allait entièrement à la plateforme qui gère le projet, et pratiquement aucune de ces ressources ne revenait pour financer le travail réel sur le terrain. La différence de philosophie de réinvestissement est assez marquée lorsqu'on la regarde côte à côte.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
VCsSuckMyLiquidity
· 12-29 00:55
En résumé, par rapport à l'ancienne méthode de couper la laine sans récupérer de fonds, maintenant les développeurs prennent eux-mêmes une part des profits puis les réinvestissent dans l'écosystème, cette logique est effectivement cohérente.
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 12-29 00:54
ngl, tout le discours "les développeurs extraient de la valeur" devient vite lassant. est-ce que quelqu'un a réellement suivi où circule ce capital ? parce que oui, la réinjection dans le protocole contre la rétention sur la plateforme, c'est pratiquement le jour et la nuit. quelque chose qui vaut la peine d'être audité de plus près.
Voir l'originalRépondre0
fomo_fighter
· 12-29 00:54
Honnêtement, cette logique semble bonne, mais j'ai l'impression que c'est encore une défense pour les cadres supérieurs qui détournent des fonds ? Reinvestir de nouveau, ça sonne bien, mais le problème c'est vraiment si le réinvestissement a été effectué ou s'il a encore été transféré vers un compte de clé privée.
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_resilient
· 12-29 00:54
ngl cette logique est un peu bancale, le développeur "reinvest" ça sonne bien mais qui diable a vraiment vérifié ça ? Par rapport à avant, c'était peut-être juste une autre façon de couper les cheveux en quatre.
Voir l'originalRépondre0
rugged_again
· 12-29 00:43
C'est bien dit, c'est vraiment le point clé. Avant, c'était juste la plateforme qui siphonnait, maintenant les développeurs au moins contribuent encore à l'écosystème, même si certains en profitent de manière peu scrupuleuse.
Voir l'originalRépondre0
MoonBoi42
· 12-29 00:28
ngl cette logique est un peu fragile, le développeur dit lui-même qu'il faut réinvestir, est-ce que cela signifie forcément réinvestir ?
Il y a eu pas mal de résistances récemment concernant les mécanismes de récompense des créateurs—les critiques soulignent constamment la valeur que les développeurs « retirent » supposément via ces structures d'incitation. Ce qui est souvent négligé : lorsque les développeurs encaissent réellement ces frais, beaucoup réinvestissent directement dans le jeton lui-même ou diversifient dans d'autres projets pour renforcer l'écosystème.
Comparez cela à la façon dont les choses fonctionnaient auparavant. Ce même flux de revenus ? Il allait entièrement à la plateforme qui gère le projet, et pratiquement aucune de ces ressources ne revenait pour financer le travail réel sur le terrain. La différence de philosophie de réinvestissement est assez marquée lorsqu'on la regarde côte à côte.