Ethereum peut-il réellement atteindre 50 000 $ d'ici 2030 ? Analyse de la thèse VanEck

Le marché des cryptomonnaies s’agite à propos d’une projection ambitieuse de prix de 50 000 $ pour Ethereum (ETH) d’ici 2030, avancée par la société d’investissement new-yorkaise VanEck. À son prix actuel de 2,96K $, un tel objectif représenterait un rendement stupéfiant de plus de 16x sur les sept prochaines années. Mais derrière ce chiffre accrocheur se pose une question plus complexe : quelles hypothèses sous-tendent cette prévision, et sont-elles ancrées dans la réalité du marché ?

Comprendre le cadre d’évaluation de VanEck

L’objectif de prix de 50 000 $ pour l’ETH n’est pas une supposition spéculative. Il repose sur trois piliers interconnectés. Le premier est la génération de revenus d’Ethereum via les frais de transaction. Le second concerne la mécanique déflationniste de la cryptomonnaie, où l’offre diminue avec le temps, soutenant théoriquement l’appréciation du prix. Le troisième est ce que la société qualifie de « stratégie de capture de marché large » — l’idée qu’Ethereum maintient sa dominance dans tous les cas d’usage de la blockchain imaginables, de la finance décentralisée aux tokens non fongibles et au-delà.

L’approche analytique consiste à construire des scénarios de base, baissier et haussier pour chaque pilier. Pour que le scénario haussier se réalise, Ethereum doit conserver sa position de leader sur tous les segments de la blockchain tout en s’étendant simultanément à de nouvelles applications concrètes dans la finance, la banque et les systèmes de paiement. C’est une feuille de route ambitieuse qui exige qu’Ethereum défie une pression concurrentielle croissante.

Le problème de la concurrence : plus que la part de marché

Lorsque Ethereum a été lancé en 2015, il bénéficiait d’un avantage indiscutable de premier arrivé en tant que seule plateforme blockchain Layer 1 sérieuse. Le paysage actuel est radicalement différent. Solana, Avalanche et Cardano ont émergé comme des alternatives redoutables, chacune captant un volume de transactions significatif et l’attention des développeurs. Cette fragmentation constitue un obstacle structurel aux projections de VanEck.

La société prévoit que les revenus issus des frais de transaction seront multipliés par 50 d’ici 2030. Pourtant, la réponse d’Ethereum à la concurrence a été de déléguer le traitement des transactions à des solutions Layer 2 — des blockchains de second niveau construites au-dessus de la chaîne principale. Si VanEck voit cet écosystème Layer 2 de manière optimiste, en considérant les revenus de frais Layer 2 comme faisant partie du modèle économique global d’Ethereum, il existe un contre-argument : la nécessité de systèmes Layer 2 est en soi une admission que la couche de base d’Ethereum a des difficultés en termes de vitesse et de compétitivité en coûts face à ses rivaux. Les concurrents de Layer 1 continuent d’offrir un débit plus rapide à des frais plus faibles — un écart qui ne se comblera pas du jour au lendemain.

L’illusion du métaverse et hypothèses douteuses

Le scénario optimiste de VanEck suppose que les revenus issus du « métaverse, social et gaming » s’étendront 50x. Cette hypothèse mérite d’être examinée de près. La narrative du métaverse, qui a dominé le discours en 2021-2022, s’est largement effondrée au cours des 18 derniers mois, alors que les entreprises et investisseurs ont réévalué la viabilité à court terme du secteur. Construire des projections de croissance ambitieuses sur une thèse qui a déjà vacillé semble problématique.

De plus, le modèle semble sous-estimer l’érosion concurrentielle. Même si Ethereum maintient sa position de leader dans certains segments, l’hypothèse qu’il capte tous les cas d’usage majeurs de la blockchain simultanément ignore la capacité démontrée des plateformes Layer 1 spécialisées à attirer et retenir des utilisateurs.

L’ombre réglementaire à l’horizon

Une autre dimension absente de l’analyse de VanEck est le risque réglementaire. Si la Securities and Exchange Commission (SEC) devait un jour déterminer qu’Ethereum est une sécurité selon la législation américaine, les implications seraient graves pour son modèle économique actuel et sa structure de marché. Cette incertitude réglementaire, bien qu’elle ne soit pas forcément déterministe, constitue un risque tail important qui mérite d’être pris en compte dans toute évaluation à long terme.

Une évaluation plus mesurée

Ethereum a montré une résilience en tant qu’actif crypto diversifié, avec une exposition à plusieurs secteurs de la blockchain. Il reste la plateforme de contrats intelligents la plus établie et sert de fondation à des trillions de dollars de valeur. Cependant, un objectif de prix de 50 000 $ — impliquant des gains supérieurs à 16x par rapport aux niveaux actuels — semble intégrer des hypothèses qui mettent la crédulité à rude épreuve.

Il faut garder à l’esprit que le sommet historique d’Ethereum, atteint fin 2021, était de 4,95K $. Atteindre 50 000 $ nécessiterait de dépasser ce sommet de plus de 10 fois, tout en affrontant une concurrence renforcée, une incertitude réglementaire et des défis d’adoption dans des catégories très médiatisées comme le métaverse.

La thèse la plus défendable reste une vision prudente et optimiste : Ethereum continuera probablement de croître, mais à un rythme plus contraint par la pression concurrentielle et le cadre réglementaire que ne le suggère le modèle de VanEck. La réalité, comme c’est souvent le cas sur les marchés crypto, se situe probablement entre la fantaisie du permabull et le désespoir bearish.