Ce problème est effectivement digne d'attention. Quelles sont les leçons tirées des précédents incidents de hacking ? Les actifs ont été volés, et ensuite — l'attitude du CEO en dit long. Il parle de porter plainte, en attendant que les hackers soient rattrapés et que les fonds soient restitués. Cela semble raisonnable, mais il y a une faille logique : que se passe-t-il si les hackers ne peuvent pas être retrouvés ? La question de l’indemnisation est alors repoussée. Avec le temps, l’engouement médiatique diminue, et l’affaire s’éteint. Cette méthode n’est pas nouvelle dans le monde des cryptomonnaies.

D’un point de vue opérationnel, l’ensemble de l’équipe montre que le projet comporte des risques de sécurité. Si la protection technique échoue et que la direction refuse d’assumer ses responsabilités, un tel mélange ne peut pas survivre dans la finance traditionnelle. Mais sur le marché des cryptomonnaies, ce genre de projet peut survivre un certain temps, grâce à l’asymétrie d’informations et à l’émotion du marché.

Pour les investisseurs, il ne faut pas seulement surveiller la volatilité des tokens, mais aussi l’attitude de l’équipe en cas de crise. La façon dont le projet réagit après un problème peut révéler beaucoup de choses. Se décharger de la responsabilité, donner des réponses floues — ces signaux doivent être pris au sérieux. La qualité des projets dans la crypto est très variable, il est essentiel de faire une évaluation rigoureuse des risques.