Stratégie, Metaplanet, Amplification du Bitcoin :

Stratégie et Metaplanet sont mes deux options préférées pour un investissement Bitcoin à effet de levier sur les 5, 10, 20 prochaines années.

Il y a tellement d’inconnues dans cette frontière encore inexplorée, mais il est amusant de faire tourner des scénarios d’amplification pour les deux entreprises afin de voir à quel point je pourrais devenir indécemment riche, en supposant que la thèse Bitcoin se réalise.

En ce qui concerne les inconnues, nous ne savons pas quelle sera la demande immédiate pour les prefs Metaplanet. Je suppose qu’elle sera ÉNORME étant donné le capital déjà levé auprès de l’investisseur international, mais la certitude n’existe pas dans ce jeu.

L’avantage qu’ils ont, c’est qu’ils n’ont besoin que d’environ $560m de MERCURY émis pour atteindre 25% d’amplification grâce à la taille plus modeste de leur pile, et $560m est considérablement inférieur à $899m de STRE, que Stratégie vient d’émettre.

Concernant Stratégie, leur plan est de convertir la dette convertible en actions, ce qui signifie qu’ils auront besoin de nouvelles émissions de préférentielles pour compenser la perte de dette convertible au cours des 3 à 7 prochaines années. Avec la dette, ils sont actuellement à 27% d’amplification, mais cela reste une autre inconnue.

Évidemment, je suis haussier sur le crédit numérique et le meilleur produit gagne toujours sur le marché, donc je ne pense pas qu’ils auront de problème à obtenir leur amplification avec les prefs… et honnêtement, une fois les projections effectuées, il est difficile de voir pourquoi ils ne voudraient pas dépasser 40% d’amplification.

Cela dit, si vous êtes investisseur aujourd’hui, laquelle acheter est la question ! De nombreuses variables sont à prendre en compte… environnement macro, préoccupations réglementaires, etc.… mais si l’on suppose que les deux sont « sûres » dans le sens où elles pourront exécuter leur stratégie sur les 20 prochaines années, il est important de souligner la différence de traînée du coupon entre les 4,9% MERCURY de Metaplanet et la moyenne de (disons ~10%)de Stratégie.

Les deux utilisent des stratégies de crédit numérique avec actions préférentielles perpétuelles. Disons qu’elles sont toutes deux amplifiées à 25% sur les 20 prochaines années pour mettre en avant la différence de traînée de coupon et l’effet que cela aura sur la croissance des sats par action (oui, cela compte. Si vous n’y croyez pas, vous ne devriez pas investir dans des sociétés dont la valeur Bitcoin est représentée par des actions).

Supposons également un CAGR de 30% pour le BTC à partir du prix d’aujourd’hui. Vous pouvez mettre 20-25% si vous voulez, mais je pars sur 30%. Est-ce correct ? Aucune idée. Saylor pense 30% pour les 20 prochaines années et 20% après. Donc si vous n’êtes pas d’accord, faites votre propre modèle.

Amplification de 25%, CAGR BTC 30%, ajusté pour la traînée du coupon :

Stratégie :
actions : 295,663m
btc : 650 000
sats par action : 219 800

Metaplanet :
actions : 1,14b
btc : 30 823
sats par action : 2 146

Sats par action à l’année 5 :
MSTR : 346 659
MTPLF : 4 573

Sats par action à l’année 10 :
MSTR : 366 770
MTPLF : 5 152

Sats par action à l’année 20 :
MSTR : 1 222 894
MTPLF : 24 734

Alors, qui GAGNE en tant qu’investisseur ?

La différence de traînée de coupon est significative.

La croissance absolue en sats par action pour MSTR est massive : de 274k à 1,22m. Pour Metaplanet, c’est de 3,38k à 24,7k.

Mais en tant qu’investisseur, ce qui m’intéresse, c’est la croissance en %.

MSTR a multiplié ses sats par action par 4,45.

Metaplanet a multiplié ses sats par action par 7,32.

CAGR des sats par action MSTR : 8%/an
CAGR des sats par action MTPLF : 11,2%/an

Sur les cinq premières années, l’écart de taux de croissance est modeste, mais à 20 ans, le coupon plus faible fait boule de neige en une courbe nettement plus pentue pour Metaplanet.

Bien sûr, je suis actionnaire des deux entreprises et il y a de nombreuses raisons différentes pour la détention vs la croissance du BTC par action selon les scénarios de coût du capital.

Je pense que je privilégie probablement MSTR en termes de sécurité à l’échelle + leur capacité à atteindre des niveaux d’amplification plus élevés…

Mais en ce qui concerne le coût du capital au Japon, cela ne peut être sous-estimé comme un énorme avantage si vous recherchez un pari à effet de levier à long terme sur l’évolution du prix du Bitcoin.