2025-12-04 21:54:50

J'ai entendu un point de vue intéressant de la part de Seth Sternberg chez Honor Technology – ce gars a en quelque sorte percé le secret pour que les systèmes d'IA comprennent réellement ce dont les gens ont besoin dans les environnements de soins de santé.

Ça fait réfléchir, non ? Le problème d’"apprendre aux machines à lire l’intention humaine" ne concerne pas seulement la santé. Nous sommes confrontés au même défi sur les interfaces DeFi, les outils de gouvernance DAO, voire l’UX des portefeuilles.

Peut-être que la véritable percée ne réside pas dans l’algorithme en lui-même, mais dans la façon dont on pose la question. Au lieu de forcer les utilisateurs à parler le langage des machines, inverser la logique – rendre la technologie fluide dans le chaos humain.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

20 J'aime

Récompense
20
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LiquidationWatcher

· Il y a 14h

Non vraiment, je comprends cette logique... Mais du côté DeFi, c'est déjà une guerre homme-machine depuis longtemps, et le design de l'UI des portefeuilles n'a vraiment pas changé. Penser à l'envers, c'est intéressant, mais la question, c'est : qui va s'en occuper ?

Voir l'originalRépondre0

GateUser-e19e9c10

· Il y a 16h

Non, cette façon de penser est vraiment brillante, en y réfléchissant à l’envers, c’est une mentalité de gagnant.

Voir l'originalRépondre0

MidnightMEVeater

· Il y a 23h

Il est 2 heures du matin et je pense encore à ça. Pour faire simple, c’est que les robots apprennent à parler comme les humains, non ? L’enfer des interfaces DeFi, je connais bien. À chaque fois, c’est comme tâtonner à l’aveugle dans un dark pool...

Voir l'originalRépondre0

AirdropHarvester

· 12-06 15:57

NGL, cette approche devrait aussi fonctionner pour les interactions on-chain. L’UI des portefeuilles force encore les humains à “apprendre le langage machine”, faire l’inverse pourrait vraiment abaisser la barrière d’entrée...

Voir l'originalRépondre0

AltcoinHunter

· 12-04 22:24

Vraiment, je trouve ça intéressant... Au fond, l’interaction utilisateur, c’est juste un problème de « traduction » entre l’humain et la machine. Les interfaces DeFi sont conçues comme des postes d’espionnage, pas étonnant que les novices soient complètement perdus. À mon avis, il faut cacher la complexité côté back-end et rendre le front-end aussi simple que possible pour les utilisateurs, c’est ça la bonne démarche.

Voir l'originalRépondre0

YieldWhisperer

· 12-04 22:23

Pour être honnête, cette approche aurait déjà dû être largement adoptée dans la DeFi. L’UI des portefeuilles est tellement compliquée, qui a bien pu concevoir ça...

Voir l'originalRépondre0

ContractHunter

· 12-04 22:22

NGL, c'est vraiment la bonne voie. L'interface de DeFi, c'est une vraie torture, demander aux gens ordinaires de s'adapter à la logique des machines, c'est vraiment inutile. Inverser la démarche et faire en sorte que la tech comprenne les besoins humains, cette approche est géniale.

Voir l'originalRépondre0

FrogInTheWell

· 12-04 22:19

Haha, enfin quelqu'un a compris. Toutes ces interfaces d'opérations DeFi sont vraiment un cauchemar, l'utilisateur doit presque apprendre un langage machine pour pouvoir interagir.

Voir l'originalRépondre0

GweiWatcher

· 12-04 21:58

NGL, cette idée vise vraiment juste, c’est exactement le problème de la tonne d’interfaces pourries du côté DeFi.

Voir l'originalRépondre0

WhaleStalker

· 12-04 21:55

Vraiment, du côté DeFi, il y a encore une tonne de mauvais UX, l'expérience utilisateur est vraiment désastreuse.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus