La division de l'industrie musicale sur les outils d'IA devient de plus en plus marquée. Un camp y voit le pire ennemi de l’authenticité—« Comme si le monde avait besoin de plus d’artificialité ! » s’exclame, frustré, un producteur chevronné. Pendant ce temps, d’autres considèrent l’IA comme un bouton d’aperçu : ils testent des collaborations potentielles avant d’investir du temps en studio. Pas encore de morceaux entièrement générés par IA, seulement des expériences sonores pour écouter comment les différentes voix pourraient coller ensemble. La vraie question n’est plus de savoir si les artistes utilisent l’IA—mais jusqu’où ils laisseront les algorithmes prendre la place du producteur.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HalfIsEmpty
· 12-05 13:05
Pour être honnête, qui se demande encore si l’IA est de la “triche” ? On devrait déjà la considérer comme un outil, tout comme les sampleurs à l’époque — au final, tout le monde les a adoptés.
Voir l'originalRépondre0
FundingMartyr
· 12-04 02:56
Bon, tant pis, de toute façon il faudra bien l'utiliser tôt ou tard, on ne pourra pas l'arrêter.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationHunter
· 12-04 02:54
Nah, un vrai musicien doit quand même se faire valoir par son savoir-faire. Laissez l'IA faire des écoutes, pourquoi pas, mais qu'elle ne dépasse pas les limites. Le jour où un algorithme s'assoit sur le siège du producteur, je vends mes cryptos et je quitte le milieu.
Voir l'originalRépondre0
DeFiDoctor
· 12-04 02:47
Les dossiers de consultation montrent que ce protocole de l'industrie musicale présente actuellement des symptômes évidents de schizophrénie, avec des indicateurs de liquidité extrêmement instables... D'un côté, on crie "encore une vague de faux", de l'autre, on utilise discrètement l'IA comme terrain d'expérimentation. C'est un cas typique de complications stratégiques. Où se trouve le véritable signal d'alerte ? Juste sur cette ligne invisible : le moment où l'algorithme passe du statut d'"outil" à celui de "médecin en chef".
Voir l'originalRépondre0
LiquidatorFlash
· 12-04 02:37
Le jour où l’algorithme s’est assis sur le siège du producteur, le seuil d’alerte des risques aurait déjà dû être déclenché. Cette vague de fragmentation dans l’industrie musicale… au fond, c’est juste un déséquilibre du levier financier : certains misent tout sur l’authenticité, d’autres utilisent l’IA comme outil de stress test. Le problème n’est pas d’utiliser ou non l’outil, mais de savoir jusqu’où son espace de paramètres peut s’étendre.
Voir l'originalRépondre0
NftRegretMachine
· 12-04 02:29
ngl, c'est comme une idée de Schrödinger : tout le monde l'utilise, mais personne n'ose l'admettre.
La division de l'industrie musicale sur les outils d'IA devient de plus en plus marquée. Un camp y voit le pire ennemi de l’authenticité—« Comme si le monde avait besoin de plus d’artificialité ! » s’exclame, frustré, un producteur chevronné. Pendant ce temps, d’autres considèrent l’IA comme un bouton d’aperçu : ils testent des collaborations potentielles avant d’investir du temps en studio. Pas encore de morceaux entièrement générés par IA, seulement des expériences sonores pour écouter comment les différentes voix pourraient coller ensemble. La vraie question n’est plus de savoir si les artistes utilisent l’IA—mais jusqu’où ils laisseront les algorithmes prendre la place du producteur.