Le mystère $66B Bitcoin : À l'intérieur du drame judiciaire sur 1,1M BTC

La Cour fédérale de Miami vient d'être témoin d'accusations d'intimidation de témoins dans l'affaire Kleiman contre Wright

Un procès civil spectaculaire concernant 1,1 million de bitcoins ( d'une valeur actuelle d'environ $66 milliards ) a pris un tournant dramatique cette semaine lorsque le défendeur Craig Wright a été pris la main dans le sac en utilisant des tactiques d'intimidation pendant son témoignage.

Voici ce qui s'est passé : Les avocats de Wright soutenaient qu'un témoin expert ne devrait pas utiliser le mot “fraude” quand soudain—Wright a posté dans un groupe Slack privé : “Vous savez que vous pouvez poursuivre des 'experts' qui donnent des témoignages trompeurs.” Oups. Le tribunal l'a remarqué, le juge n'était pas amusé, Wright a présenté des excuses.

Mais attendez, c'est encore plus compliqué. Les procureurs ont déterré un ancien message Slack où Wright menaçait de poursuivre un ancien dirigeant pour fraude avant sa déposition. L'équipe de Wright a affirmé qu'il s'agissait d'une affaire différente, l'avocat des plaignants a rétorqué que les propres collaborateurs de Wright publiaient des commentaires moqueurs sur Twitter. La juge Beth Bloom a essentiellement dit : “Vous devez tous vous calmer avec la guerre en ligne ou faire face à des conséquences.”

Qu'est-ce qui est réellement en jeu ?

Ira Kleiman poursuit au nom de la succession de son frère décédé Dave Kleiman, affirmant que Dave était un co-créateur et co-mineur de Bitcoin aux côtés de Wright. Si cela est vrai, les héritiers de Dave méritent une énorme part de ces 1,1 million de BTC que Wright contrôle.

Wright (un informaticien australien) prétend être le véritable Satoshi Nakamoto—l'auteur mystérieux du livre blanc original de Bitcoin de 2008. Problème : les sceptiques qualifient cette affirmation de foutaise depuis que Wright l'a faite pour la première fois en 2016.

Les preuves accablantes jusqu'à présent

Témoin expert Matthew Edman a présenté les reçus : Il a analysé des dizaines de documents et a trouvé au moins 10 contrefaçons. Conclusions clés :

• Les documents datés de 2011-2013 avaient des horodatages de métadonnées montrant qu'ils avaient été créés en 2014 ✗
• Un document faisait référence à un Bitmessage de 2012, mais Bitmessage n'était même pas encore disponible publiquement ✗
• Un autre a utilisé une police Microsoft qui n'existait pas lorsque le document a été supposément créé ✗

Cela sent comme une preuve rétrodatée de Wright pour établir l'implication de Dave de manière rétroactive.

Stratégie de défense : Minimiser Dave

Maintenant que les plaignants ont terminé leur affaire mardi, l'équipe de Wright riposte en soutenant essentiellement : “Dave Kleiman n'était de toute façon pas si compétent, donc il n'aurait pas pu aider avec Bitcoin.”

Leur témoin Kevin Madura (expert en cybersécurité) a témoigné que Dave “ne savait pas coder” et n'était “pas un programmeur compétent en C++”—le langage dans lequel Bitcoin a été codé. Mais voici le problème : Madura n'a examiné que le CV de Dave que Wright lui-même a fourni, et a admis sous interrogatoire que Dave aurait pu s'auto-apprendre ou contribuer de manière non codante.

Un autre témoin de la défense, Nicholas Chambers, a tenté de brouiller les pistes en accusant Ira Kleiman d'avoir détruit des preuves. Il a témoigné qu'après la mort de Dave, Ira a reformatté les disques durs de Dave, laissant 13 des 14 disques avec des données écrasées. Traduction : “Nous ne pouvons pas vérifier ce qui était réellement sur ces ordinateurs.”

La question de la relation

L'ex-femme de Wright, Lynn, a témoigné dans une déposition vidéo que Craig écrivait toujours des articles, mais elle ne l'a jamais entendu mentionner spécifiquement le minage de Bitcoin ou posséder des BTC. Elle a rencontré Dave Kleiman une fois pour le dîner et des boissons - décrivant leur ambiance comme “un club d'admiration mutuelle.”

L'oncle de Wright, Don Lynam ( ancien membre de l'Australian Air Force + ingénieur logiciel ) prétend que Craig lui a envoyé des brouillons précoces du livre blanc de Bitcoin vers 2009 et a mentionné avoir besoin “d'un réseau étendu d'ordinateurs pour faire fonctionner des nœuds.” Mais surtout : Craig n'a jamais mentionné Dave Kleiman en lien avec Bitcoin—Lynam a seulement appris ce nom plus tard.

L'angle financier

Ira Kleiman exige au moins 11,4 milliards de dollars de dommages-intérêts ainsi que le retour des BTC transférés à tort et de ses actifs dérivés (Bitcoin Cash, Bitcoin SV), ainsi que des dommages-intérêts punitifs et des frais d'avocat.

Lorsque le procès a été intenté en 2018, le Bitcoin valait environ 10 000 $. Maintenant, il est proche de 60 000 $—ce qui signifie que ces 1,1 million de BTC valent 6 fois plus que lorsque cette affaire a commencé. Les enjeux continuent d'augmenter.

Conclusion

La cour demande essentiellement : Dave Kleiman a-t-il co-créé Bitcoin avec Craig Wright, ou Wright est-il un maître fraudeur qui a fabriqué des documents et volé l'héritage d'un homme décédé ? Les preuves de documents falsifiés sont accablantes jusqu'à présent, mais la défense lutte dur pour créer un doute raisonnable sur les contributions réelles de Dave.

Les procès ne sont pas terminés tant qu'ils ne sont pas terminés, mais en ce moment, la piste de preuves semble assez accablante pour Wright.