Le paradoxe ESG qui met Musk en colère

Voici le rebondissement dont personne ne parle : Tesla obtient 37/100 aux notes ESG, tandis que Philip Morris ( vous savez, la société de cigarettes ) obtient un 84. Shell et Exxon ? Également en train de surpasser Tesla sur le classement ESG.

Oui, vous avez bien lu.

Musk s'est emporté sur Twitter à propos de ce cirque des notations, et honnêtement ? Les données vous font réfléchir. Les fonds ESG inondent d'argent ces entreprises “mieux notées”, mais la logique semble inversée : le tabac tue des millions chaque année, les compagnies pétrolières pompent littéralement du carbone, et pourtant, elles sont d'une certaine manière plus “durables” que le pionnier des VE qui construit réellement l'avenir du transport.

Alors, que se passe-t-il ? Les défenseurs disent que Tesla est mal noté sur les métriques sociales et de gouvernance même s'il domine sur le plan environnemental. Les critiques sentent quelque chose de plus louche : théâtre du greenwashing. Des entreprises manipulent le système pour améliorer leurs scores, des gestionnaires d'actifs comme BlackRock canalisent des capitaux en fonction de notations défectueuses, et toute une industrie qui a fière allure sur le papier mais ne correspond pas à la réalité.

La vraie question : L'investissement ESG n'est-il qu'une autre tendance d'investissement déguisée en moralité ? Ou y a-t-il une réelle substance enfouie sous l'activisme performatif ?