Concernant l'affaire TUSD, je dois faire un point aujourd'hui. En avril, ce stablecoin a rencontré de gros problèmes - un manque de liquidité proche de 500 millions de dollars. À l'époque, la situation était urgente, j'ai donc utilisé des fonds personnels pour combler ce trou, afin que tous les frens détiennent des jetons ne subissent pas de pertes.
La vérité émerge progressivement : la source de cette crise ne se trouve pas au niveau opérationnel, le véritable problème se situe du côté d'ARIA et de FDT. En tant que personne qui défend depuis longtemps les principes de décentralisation, j'ai toujours cru que la transparence et la sécurité des actifs des utilisateurs sont des lignes de fond dans le monde de la blockchain. Cet événement prouve une fois de plus à quel point le contrôle des risques et la transparence des dépôts de fonds sont importants dans le domaine des stablecoins.
L'avenir de la blockchain doit être basé sur la confiance. Bien que l'incident TUSD ait sonné l'alarme pour l'industrie, il nous montre également comment les projets responsables doivent agir en temps de crise : d'abord protéger les utilisateurs, puis déterminer les responsabilités.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AlwaysMissingTops
· Il y a 3h
Encore en train de rejeter la faute sur ARIA et FDT ? Pourquoi est-ce toujours le problème des autres ?
Voir l'originalRépondre0
DoomCanister
· 11-30 07:51
Boucher soi-même un trou de 500 millions ? Ce geste est vraiment audacieux.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWizard
· 11-30 07:50
J'ai longtemps voulu demander, est-ce vrai que 500 millions de dollars ont été avancés par eux-mêmes ?
---
Au fait, comment ça se passe du côté d'ARIA, y a-t-il eu des explications par la suite ou c'est encore condamné ?
---
La décentralisation a été prêchée pendant tant d'années, mais finalement, il faut encore compter sur quelqu'un pour sauver la situation, c'est assez ironique.
---
La perte de confiance dans les stablecoins est plus terrifiante qu'un cygne noir, est-ce que cela signifie que nous avons enfin retenu la leçon ?
---
Transparence ? Ha, je veux juste voir comment ces 500 millions ont été récupérés par la suite.
---
La sauvegarde du marché en période de crise est une pratique ancienne, celui qui agit le plus vite est le héros, c'est la réalité.
---
J'ai l'impression que c'est toujours comme ça — d'abord on met de l'argent pour boucher les trous, puis on enquête sur qui a fait quoi, l'ordre est inversé, non ?
---
L'opération de FDT, vraiment, j'attends de voir comment cela sera géré par la suite.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinTherapist
· 11-30 07:36
En d'autres termes, débourser de l'argent pour boucher un trou, c'est vraiment audacieux.
Voir l'originalRépondre0
MEVictim
· 11-30 07:28
Pour être honnête, il est vraiment audacieux de devoir mettre la main au portefeuille pour combler le trou, mais quand est-ce qu'ARIA et FDT vont vraiment prendre leurs responsabilités ?
Concernant l'affaire TUSD, je dois faire un point aujourd'hui. En avril, ce stablecoin a rencontré de gros problèmes - un manque de liquidité proche de 500 millions de dollars. À l'époque, la situation était urgente, j'ai donc utilisé des fonds personnels pour combler ce trou, afin que tous les frens détiennent des jetons ne subissent pas de pertes.
La vérité émerge progressivement : la source de cette crise ne se trouve pas au niveau opérationnel, le véritable problème se situe du côté d'ARIA et de FDT. En tant que personne qui défend depuis longtemps les principes de décentralisation, j'ai toujours cru que la transparence et la sécurité des actifs des utilisateurs sont des lignes de fond dans le monde de la blockchain. Cet événement prouve une fois de plus à quel point le contrôle des risques et la transparence des dépôts de fonds sont importants dans le domaine des stablecoins.
L'avenir de la blockchain doit être basé sur la confiance. Bien que l'incident TUSD ait sonné l'alarme pour l'industrie, il nous montre également comment les projets responsables doivent agir en temps de crise : d'abord protéger les utilisateurs, puis déterminer les responsabilités.