Le Crypto peut-il survivre au KYC ? Pourquoi les régulateurs américains et les Privacy Coins sont sur une trajectoire de collision.

Voici la vérité gênante : la crypto a littéralement été construite pour être anonyme, mais Washington veut exactement le contraire. Bienvenue dans la tension fondamentale qui ronge actuellement l'industrie.

Récemment, un gros bonnet de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) a essentiellement déclaré que le secteur de la crypto doit cesser de jouer et mettre en œuvre une vérification de l'identité numérique. Cela semble raisonnable sur le papier, mais il y a un hic : cela touche directement au cœur de ce que la finance décentralisée est censée représenter.

Le vrai problème : C'est possible, mais à quel prix ?

Techniquement ? Oui, les entreprises de crypto peuvent faire de la KYC (Connaître votre client) et de la AML (Lutte contre le blanchiment d'argent) conformité. La plupart des échanges centralisés le font déjà. Le problème, c'est que forcer tout le monde à se conformer risque de pousser l'innovation DeFi à l'étranger, là où les régulateurs dorment ou jouent le jeu. L'Europe et l'Asie ne restent pas là à attendre que les États-Unis déterminent si le Bitcoin est un titre ou une marchandise.

Comme l'a dit un avocat en crypto de manière directe : “La vraie question est de savoir si les États-Unis veulent couper leurs entreprises du DeFi alors que la croissance du DeFi à l'étranger explose.”

Les protocoles décentralisés font face à un problème encore plus épineux. Vous souhaitez mettre en œuvre l'AML/KYC sur une plateforme véritablement décentralisée ? Vous auriez besoin d'un vote de la DAO, d'une gouvernance communautaire et de l'implication de tiers — ce qui revient essentiellement à transformer chaque nouvelle règle en une réunion de comité byzantin.

Le débat sur les mixeurs : valent-ils la peine de se battre ?

Parlons des sujets controversés. En août 2022, le Trésor américain a sanctionné Tornado Cash ( un mélangeur de confidentialité qui aurait blanchi plus de 7 milliards de dollars depuis 2019, y compris $455M volés par des hackers nord-coréens). Soudain, utiliser des mélangeurs est devenu radioactif.

La question : Les pièces de confidentialité et les mélangeurs valent-ils la peine de subir les tracas réglementaires ?

La plupart des gens ne savent même pas comment les utiliser. Le trader de crypto-monnaies moyen veut juste acheter de l'Ethereum et réaliser des gains — il n'exécute pas ses transactions via des protocoles d'obfuscation. Pendant ce temps, oui, certaines personnes dans des régimes oppressifs utilisent ces outils pour protéger leur richesse. Mais l'autre côté est tout aussi réel : les cybercriminels les abusent pour blanchir les produits de rançongiciels et les fonds volés.

Le problème de l'argent institutionnel

Voici ce qui compte vraiment : les investisseurs institutionnels ne toucheront pas aux plateformes sous menace réglementaire. Si vous êtes un gestionnaire de fonds avec des devoirs fiduciaires, vous ne vous approcherez pas d'un protocole DeFi qui est à un seul embargo OFAC d'être bloqué.

Donc, l'industrie est en train de se diviser :

• Les acteurs centralisés adopteront la conformité pour attirer le capital institutionnel
• Les idéalistes de la DeFi résisteront, mais ils devront opérer en dehors de la juridiction américaine.

Ce n'est pas un combat où un côté gagne — c'est un divorce.

Que se passe-t-il ensuite ?

La réalité inconfortable ? Les régulateurs américains n'ont probablement pas autant de contrôle qu'ils le pensent. D'ici à ce que Washington s'accorde sur la question de savoir si la crypto est une marchandise ou un titre, les centres d'innovation à Singapour, Dubaï et Hong Kong auront déjà construit l'ensemble de l'écosystème.

Certains protocoles DeFi adopteront la conformité de toute façon ( pour se couvrir contre une future application ). D'autres resteront fidèles à l'idéologie. La vraie question n'est pas de savoir si la crypto peut faire des compromis — c'est de savoir si le secteur crypto veut rester dans le jeu américain si les règles deviennent trop strictes.

Une chose est claire : les pièces de confidentialité et les mélangeurs ne disparaîtront pas à l'échelle mondiale. Ils deviendront simplement des outils de niche utilisés par des personnes en dehors de la juridiction américaine. Et c'est peut-être le véritable résultat avec lequel les régulateurs devront vivre, qu'ils l'aiment ou non.