Récemment, un produit de tokenisation des actions américaines lancé par une plateforme d'échange de premier plan a fait beaucoup de bruit, prétendant permettre aux investisseurs détaillants d'acheter directement des actions américaines et des actions de Hong Kong. J'ai étudié cela de près et j'ai découvert plusieurs points qui semblent suspects.

Quelles actions peuvent être mises sur la chaîne ? Des actions populaires comme Tesla et Apple figurent effectivement sur la liste, mais si vous cherchez Berkshire Hathaway ou JPMorgan, ces véritables valeurs boursières ? Il n'y en a pas. Coïncidence ? Je ne le pense pas. Les relations de détention croisées entre ces géants de la technologie ne sont plus un secret - Apple détient des obligations de Google, Microsoft achète des options sur Meta, les bilans de plusieurs grandes entreprises sont entrelacés. Ce type de fonctionnement me rappelle le modèle opérationnel avant la crise des subprimes de 2008, sauf qu'à l'époque, on jouait avec des obligations hypothécaires empaquetées, et maintenant, on parle de tokenisation des actions technologiques.

Regardez aussi les actions de Musk, c'est assez intéressant. Le projet RWA de SpaceX est en plein essor, le service Starlink facture à l'échelle mondiale, et les commandes de lancement de fusées seraient déjà réservées jusqu'en 2030. Mais qu'en est-il de Tesla ? Sur le marché chinois, elle est sous pression de BYD, et sa part de marché continue de diminuer. Quelle est la qualité des actifs, tout le monde peut le voir. La tokenisation des actifs, au fond, dépend de la capacité des actifs sous-jacents à générer des revenus, et non pas de la spéculation et de l'entraide pour maintenir la valorisation.

En fin de compte, l'histoire de l'activation des actifs du marché boursier américain sur la blockchain doit être considérée sous deux angles. L'innovation technologique peut effectivement briser les barrières de la finance traditionnelle, permettant à un plus grand nombre de personnes de participer à la configuration des actifs mondiaux. Mais à ce stade, la valorisation des actions technologiques est déjà à un niveau historique élevé, et les risques systémiques liés à la détention mutuelle n'ont pas encore été résolus, et il est un peu précipité de vouloir les transférer sur la blockchain ; cette opération donne l'impression de traiter le marché des cryptomonnaies comme un réservoir d'eau.

Le secteur RWA a effectivement un potentiel, mais il faut distinguer les vrais actifs de qualité de ceux qui ne font que spéculer sur des concepts. Des projets comme ONDO, qui se concentrent sur l'infrastructure de base, méritent maintenant d'être surveillés après un ajustement de valorisation. En matière d'investissement, il faut se concentrer sur l'essentiel : l'actif lui-même peut-il générer un flux de trésorerie durable, et non pas se fier aux emballages sophistiqués.