Pourquoi le marché Crypto s'effondre : les théories alimentant la peur d'aujourd'hui

Source : CryptoNewsNet Titre original : Pourquoi le marché des cryptomonnaies s'effondre : Les théories alimentant la peur d'aujourd'hui Lien original : Le marché des cryptomonnaies est bloqué dans une chute douloureuse, et la réponse courte à la raison pour laquelle cela se produit est la suivante : tout le monde a une théorie — et de manière agaçante, beaucoup sont carrément absurdes et plus d'une d'entre elles pourrait être juste.

Explication de la douleur sur le marché des cryptomonnaies : des craintes DAT aux bugs des oracles

Les dernières semaines ont transformé le marché de la crypto en une cocotte-minute, et les traders s'efforcent d'expliquer pourquoi le bitcoin a passé novembre coincé en dessous de la barre psychologique des 100 000 $, avec à peine un rebond réflexe.

Ce qui a émergé est un cocktail de théories — certaines structurelles, d'autres conspirationnistes, certaines bien étayées, et quelques-unes qui semblent être nées d'une pure caféine et d'une imagination débordante. Mais prises ensemble, elles brossent un tableau d'un marché faisant face à des chocs superposés plutôt qu'à un récit clair.

L'un des catalyseurs les plus largement discutés est la cascade de liquidation du 10 octobre — la plus grande perte d'un jour dans l'histoire de la crypto. Près de $19 milliards de positions à effet de levier ont été vaporisées en moins de 24 heures après une annonce surprise de tarifs de 100 % sur les importations chinoises. Les teneurs de marché, déjà peu capitalisés après des mois de faible volume, ont fortement reculé. Une fois que ces ancrages de liquidité se retirent, chaque mouvement est amplifié.

Tom Lee de Fundstrat a souligné cette semaine que cet événement “a vraiment paralysé les teneurs de marché”, les laissant avec moins de capacité à stabiliser le flux des ordres. Un marché sans liquidité profonde est un marché qui chute plus vite que prévu, et c'est exactement ce qui s'est passé. La position longue sur l'ensemble du marché n'a fait qu'intensifier la chute.

Aggravant les choses, Lee a souligné un problème de code du côté de l'échange qui a brièvement mal évalué un stablecoin à 0,65 $ — un bug qui a déclenché des liquidations automatiques sur plusieurs plateformes. Ce n'était pas une défaillance de la blockchain. C'était une défaillance des systèmes, et cela a accéléré le flush.

Puis est venue la saga impliquant un certain échange de premier plan. Une erreur d'affichage présumée qui montrait certains tokens à “0 USD” et le dépegging temporaire d'actifs comme USDe, BNSOL et wBETH aurait forcé l'échange à verser $283 millions en compensation aux utilisateurs. Bien que l'échange ait insisté sur le fait qu'il s'agissait d'un problème d'interface et non d'une attaque, d'autres soutiennent que la fenêtre de vulnérabilité créée par une mise à niveau imminente de l'oracle a donné aux acteurs opportunistes une occasion d'exploiter le système de tarification. Étant donné que ces tokens étaient largement utilisés comme garantie, la vente forcée a entraîné de nouvelles liquidations.

Une autre théorie qui prend de l'ampleur : le surplomb des entreprises de trésorerie d'actifs numériques (DAT). Des entreprises comme Strategy (anciennement Microstrategy), Bitmine, et d'autres ont été des acheteurs majeurs sur le marché au cours de ce cycle. Mais l'avis d'octobre de MSCI remettant en question la classification de ces entreprises comme “sociétés” ou “fonds” a perturbé les traders, selon la théorie de Ran Neuner. Un jugement prévu pour le 15 janvier pourrait décider si les DAT restent éligibles pour les principaux indices. S'ils sont retirés, les fonds de pension et les trackers passifs seraient tenus de vendre automatiquement leurs actions.

“L'argent intelligent” a immédiatement perçu ce risque, conclut la théorie de Neuner — et n'a pas attendu le verdict.

Les indicateurs techniques pointent vers quelque chose d'encore plus étrange : le graphique du bitcoin affiche certaines des lectures structurelles les plus extrêmes jamais enregistrées. L'analyse note un nouveau MACD quotidien à un niveau record, un RSI proche de 21, et des ventes de type forced-flow qui semblent chronométrées mécaniquement — tout cela alors que le bitcoin est en baisse d'environ 33 % par rapport à son niveau record. Ces indicateurs apparaissent généralement après des baisses de 50 % à 70 %, et non après des retraits modérés.

Cette divergence a alimenté une croyance croissante selon laquelle quelqu'un — ou plusieurs entités — dénoue le risque dans un marché mince avec une exécution défaillante. Cela correspond au rythme : fenêtres de vente identiques, pauses de liquidité minces et absence de comportement de rebond normal. En plus du large éventail de théories sur l'effondrement du marché, il existe des préoccupations valables concernant l'éclatement d'une bulle d'intelligence artificielle (AI), l'explosion des obligations à long terme du Japon, la guerre commerciale de Trump, ainsi qu'une correction du marché boursier et une récession américaine imminente.

Et pourtant, malgré le chaos, tout ne pointe pas vers le désastre. Les entrées de USDC ont bondi, suggérant que de nouveaux capitaux se préparent à acheter. Les détenteurs permanents ont absorbé des dizaines de milliers de bitcoins en six semaines. Les flux de l'ETF ( de Solana restent quotidiennement positifs, et l'adoption institutionnelle continue discrètement en arrière-plan. Même sur le plan macroéconomique, les comparaisons historiques du bitcoin rappellent aux traders que des baisses brutales à mi-cycle sont normales — la chute de 55 % en 2021 s'est tout de même terminée par un record historique à 69 000 $.

En termes simples : plusieurs forces baissières ont convergé en même temps. Mais la demande structurelle à long terme n'a pas disparu, et le récit des vendeurs forcés implique une chose : lorsque le désengagement prendra fin, le rebond pourrait être violent.

) Questions Clés

Pourquoi le marché de la crypto a-t-il chuté en octobre ? Un événement de liquidation massif le 10 octobre, amplifié par des nouvelles de tarifs, une liquidité faible et des ventes automatisées.

Les défaillances techniques ont-elles aggravé le crash ? Possiblement — Selon des informations, un problème de tarification associé à un stablecoin et un désenclenchement temporaire ont créé des ventes forcées supplémentaires.

Pourquoi les traders s'inquiètent-ils des entreprises DAT ? Ran Neuner pense qu'un jugement de janvier pourrait décider si les DATs restent éligibles pour les grands indices, ce qui pourrait forcer de grands fonds passifs à sortir.

Une récupération est-elle encore possible ? Les données de Cryptoquant montrent que les entrées de USDC, l'accumulation des détenteurs à long terme et la demande d'ETF indiquent tous une amélioration des conditions une fois que les ventes forcées prendront fin.