Commissioner SEC Peirce : Pourquoi elle n'a jamais soutenu le procès Ripple

Source : CryptoNewsNet Titre original : XRP News : La Peirce de la SEC déclare qu'elle n'a jamais soutenu le procès contre Ripple Lien original : Août a marqué une étape importante pour Ripple et l'écosystème XRP lorsque la Securities and Exchange Commission des États-Unis a officiellement conclu son affaire judiciaire de plusieurs années contre Ripple Labs concernant des offres de titres non enregistrés. Le procès, déposé en décembre 2020, visait les ventes de XRP de Ripple et est devenu l'un des combats juridiques les plus contentieux de l'industrie des actifs numériques.

Lors d'une récente interview, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, a donné de rares aperçus sur les origines de l'affaire et sa position personnelle à ce sujet.

Pourquoi l'affaire Ripple a-t-elle été déposée ? La perspective de Peirce

Lorsqu'on lui a demandé quelle était la raison de la SEC pour poursuivre Ripple, Peirce a précisé qu'elle ne pouvait pas parler de la raison complète de l'agence. Notamment, elle n'a pas soutenu le procès et ne peut donc pas expliquer les motivations internes derrière celui-ci.

Selon Peirce, l'affaire faisait partie d'une approche plus large axée sur l'application de la loi qu'elle s'est longtemps opposée. Elle a soutenu que la SEC utilisait des actions d'application pour établir des règles plutôt que de développer un cadre réglementaire approprié pour les actifs numériques. Elle a caractérisé l'ère crypto précoce comme un environnement difficile où l'innovation surpassait la réglementation, et elle croit que la SEC aurait dû adopter une approche plus constructive.

Selon Peirce, un chemin plus sain aurait consisté à examiner comment différents projets proposaient leurs jetons et à créer un système qui encourageait de meilleures divulgations tout en offrant aux participants du marché des choix clairs, plutôt que d'utiliser des litiges pour punir l'innovation.

Décision du juge Torres : Un cadre juridique nuancé

Peirce a également commenté la décision historique de la juge Analisa Torres dans l'affaire Ripple, qui a déterminé que l'XRP n'est pas un titre lorsqu'il est vendu sur des marchés secondaires, bien que certaines ventes institutionnelles par Ripple soient tombées sous la loi sur les titres.

La décision présente un cadre juridique sophistiqué qui mérite un examen attentif. Son principe fondamental est significatif : un jeton numérique n'est pas automatiquement classé comme un titre. Au lieu de cela, l'analyse juridique se concentre sur la manière dont le jeton est vendu et les termes de cette transaction. Un jeton peut exister à la fois dans des transactions de titres et de non-titres en fonction des promesses, des attentes et des éléments structurels environnants.

Peirce croit que la décision a incité à la fois le Congrès et la SEC à reconsidérer les approches réglementaires qui ont du sens pour les marchés numériques modernes. Avec des propositions législatives telles que le Clarity Act en cours d'examen, elle anticipe que l'affaire Ripple façonnera considérablement le développement de nouveaux cadres réglementaires.