Il y a donc ce plan qui circule : des chèques de 2 000 $ étiquetés comme "dividendes tarifaires" qui seront envoyés par courrier juste avant les élections de mi-mandat. Ça sonne généreux, non ?
Les experts n'y croient pas. Leur avis ? Cette mesure ne ferait qu'accumuler plus de dettes sur un bilan déjà tendu. Le timing est aussi assez transparent : les liquidités diminuent juste au moment où les votes comptent le plus.
Voici le problème : les revenus tarifaires ne fonctionnent pas comme le jackpot d'une machine à sous. Ces fonds sont déjà affectés, et créer un mécanisme de paiement direct aux électeurs signifierait emprunter pour couvrir la différence. C'est essentiellement des dépenses déficitaires avec une touche marketing.
Les marchés ne s'en soucient peut-être pas beaucoup à court terme, mais la durabilité fiscale ? C'est une autre histoire. Lorsque l'économie d'année électorale entre en conflit avec la dynamique de la dette à long terme, les choses deviennent rapidement compliquées.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DataBartender
· Il y a 8h
Les politiciens jouent tous des pièges.
Voir l'originalRépondre0
GrayscaleArbitrageur
· Il y a 8h
Se faire prendre pour des cons : nouvelles méthodes
Voir l'originalRépondre0
RealYieldWizard
· Il y a 8h
pump选票忒明显了
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBard
· Il y a 9h
Échanger un bulletin de vote contre de l'argent du Trésor.
Il y a donc ce plan qui circule : des chèques de 2 000 $ étiquetés comme "dividendes tarifaires" qui seront envoyés par courrier juste avant les élections de mi-mandat. Ça sonne généreux, non ?
Les experts n'y croient pas. Leur avis ? Cette mesure ne ferait qu'accumuler plus de dettes sur un bilan déjà tendu. Le timing est aussi assez transparent : les liquidités diminuent juste au moment où les votes comptent le plus.
Voici le problème : les revenus tarifaires ne fonctionnent pas comme le jackpot d'une machine à sous. Ces fonds sont déjà affectés, et créer un mécanisme de paiement direct aux électeurs signifierait emprunter pour couvrir la différence. C'est essentiellement des dépenses déficitaires avec une touche marketing.
Les marchés ne s'en soucient peut-être pas beaucoup à court terme, mais la durabilité fiscale ? C'est une autre histoire. Lorsque l'économie d'année électorale entre en conflit avec la dynamique de la dette à long terme, les choses deviennent rapidement compliquées.