Analyse détaillée du nouveau projet AC Flying Tulip : quelle est la logique d'innovation financière derrière le financement de 200 millions de dollars ?

Rédigé par : off-chain Guan

Après avoir vu de nombreuses interprétations du nouveau projet d'AC@AndreCronjeTech, le père de DeFi, @flyingtulip_, j'ai l'impression que tout le monde est complètement déconcerté par la nouvelle explosive d'une évaluation de 1B et d'un financement de $200 M. Après tout, le nom de Ponzi de Flying Tulip et le sort des VC avec une FDV élevée suffisent à stimuler les nerfs sensibles de tout le monde. Mais quelle est la logique derrière ce financement élevé ? Voici ce que j'en comprends personnellement :

1. Le sentiment de leader d'innovation DeFi d'AC est de retour.

En parlant de AC, tout le monde devrait temporairement oublier la défaillance de la chaîne @SonicLabs, son véritable pouvoir d'appel réside dans la définition du paradigme d'innovation DeFi, la logique de sa valorisation élevée devrait également se cacher ici.

Flying Tulip est, par définition, une plateforme d'échange DeFi full-stack, comprenant des échanges au comptant, des contrats, des options, des prêts, des dérivés, etc. Cela semble regrouper les fonctionnalités précédemment offertes par Uniswap, AAVE, GMX, etc. Eh bien, est-ce encore un monstre à plusieurs têtes ?

Non, l'innovation de ce produit réside dans l'intégration complète d'une seule pool de liquidité. Les utilisateurs n'ont plus besoin de jongler entre plusieurs protocoles DeFi, car ils peuvent tout faire simultanément avec Flying Tulip, y compris fournir de la liquidité + emprunter avec garantie + ouvrir des transactions à effet de levier, etc.

Cela est bien sûr le résultat de la maturation simultanée de la logique de fusion entre l'infrastructure de la chaîne, les applications DeFi et les activités financières. Cela pourrait-il échouer comme les expériences passées d'AC avec Keep 3 r ou Solidly, qui ont échoué, on ne sait pas. Mais sa fonction d'agrégation de liquidités arrive justement à point ;

2. Le « put option » résout le point de douleur du modèle de monnaie VC.

Je vois que beaucoup de gens interprètent les options de vente permanentes de Flying Tulip comme un "produit d'épargne sécurisé", ce qui est trop superficiel. En profondeur, il s'agit de la conception d'un mécanisme de jeu pour un système de financement DeFi, et le courage de parier 200 millions de dollars vient de là.

Le point faible des cryptomonnaies traditionnelles de VC réside dans l'injustice structurelle de la distribution des bénéfices. Ce qu'on appelle l'achat à bas prix par les institutions, avec un verrouillage à long terme, tandis que les petits investisseurs peuvent acheter, les cryptos des institutions commencent à se débloquer, ce qui signifie que les petits investisseurs doivent payer pour les bénéfices des institutions.

Flying Tulip ce jeu d'options de vente a directement renversé la table, 100% des jetons sont d'abord donnés aux investisseurs, 0 verrouillage, n'est-ce pas très agressif ?

Les investisseurs détenant des jetons FT équivalent à conserver un droit de remboursement, ils peuvent à tout moment racheter les stablecoins et actifs cryptographiques mis en gage (sacrifiant un peu de coût d'opportunité) ; ou vendre des jetons FT, alors le capital mis en gage est automatiquement transféré à la fondation pour rachat et destruction (renonçant au capital).

Cela équivaut à dire que Flying Tulip est devenu un fonds de couverture DeFi « auto-fonctionnant » : les investisseurs injectent des fonds dans le pool, l'équipe du projet utilise les intérêts stables du pool pour travailler, et les activités de spéculation sur le marché des jetons FT se transforment en un cycle de croissance par le rachat continu de jetons pour créer une déflation.

Pour dire simplement, cela a transformé la plus grande pression de vente spéculative du projet initial en une dynamique de rachat, obligeant les investisseurs à continuer de détenir pour faire famille.

3. Échanger l'innovation de la structure du capital contre le délai de mise en œuvre du PMF du produit.

Après avoir présenté le mécanisme d'innovation ci-dessus, on peut facilement voir un bug : si les investisseurs exercent collectivement leur droit de rachat, est-ce que cela va provoquer un G ? C'est exact, mais si le produit décolle, les revenus des frais de transaction deviendront un soutien de rachat supplémentaire et continu, et le token entrera dans un cycle de rétroaction positif. Je souligne à nouveau qu'il s'agit d'une innovation mécaniste au niveau du jeu, et non d'une simple amélioration fonctionnelle.

À mon avis, c'est là que réside la force incroyable de ce nouveau produit AC. Pourquoi la plupart des projets échappent-ils à la fin des échecs expérimentaux ? Parce que le mécanisme des jetons de gouvernance pure n'est tout simplement pas efficace avant d'atteindre le PMF du produit, et avec le comportement de recherche de profit uniformément répandu sur le marché, la plupart des produits se terminent sans succès.

Et Flying Tulip a donné aux équipes de projet le bon chemin pour construire le projet, en se concentrant sur des rendements faibles et déterministes dans le pool DeFi (le pool de fonds $1 B génère $40 M à un taux d'intérêt annuel de 4 %, suffisant pour soutenir un développement au rythme lent pendant 5 à 10 ans). Quant à savoir si le projet va rapidement décliner ou croître rapidement, cela appartient au marché de décider par lui-même. (Le principal problème d'AC est d'avoir un bon début mais une mauvaise fin; eh bien, cette fois, si une mauvaise fin se produit, ne blâmez pas AC.)

C'est tout.

La question se pose : est-ce que le DeFi pourra tous en faire de même à l'avenir ? La réponse est peut-être encore trop tôt. Le point le plus crucial de l'innovation du modèle de financement de Flying Tulip réside dans la personne d'AC : au début, il faut injecter suffisamment de fonds dans le pool de liquidités (pour garantir que les intérêts couvrent les coûts), à mi-parcours, il doit y avoir suffisamment d'innovations technologiques pour stimuler (pour garantir les données de croissance du produit), et enfin, les tokens doivent avoir suffisamment de soutien pour les jeux d'achats et de ventes sur le marché secondaire (le volume d'échanges et la liquidité sont la vitalité).

Quoi qu'il en soit, à mon avis, l'innovation de Flying Tulip représente une audacieuse innovation dans le modèle de financement de Crypto, et sera l'œuvre maîtresse d'AC dans le monde de la DeFi !

Mais avec des exemples comme Keep3r qui a échoué et Solidly qui s'est terminé à la hâte, est-ce que Flying Tulip sera finalement l'œuvre de rédemption d'AC ou encore une fois une perte d'honneur ? Nous attendons de voir.