Le Club Élitaire : Mes réflexions sur la preuve d'autorité

Je me suis récemment plongé dans les mécanismes de consensus de la blockchain, et laissez-moi vous dire, le Proof of Authority (PoA) doit être le système le plus manifestement centralisé se présentant comme une innovation que j'ai vu jusqu'à présent. Laissez-moi vous expliquer.

Qu'est-ce que l'Autorité de Preuve ?

Le PoA est essentiellement un mécanisme de consensus où un petit nombre d'individus ou d'organisations "de confiance" prennent toutes les décisions. Contrairement au PoW où quiconque disposant de la puissance de calcul peut participer, ou au PoS où les détenteurs de jetons ont un intérêt dans le jeu, le PoA est fondamentalement un club exclusif où seules les "personnes importantes" peuvent valider les transactions et créer des blocs.

L'ensemble du système repose sur la bonne réputation supposée de ces validateurs. Ils sont identifiés publiquement, ce qui est censé les rendre responsables. Mais soyons réalistes - ce n'est qu'une centralisation avec des étapes supplémentaires.

Comment fonctionne ce club d'élite

Le processus est simple et franchement, dérangeant :

• Un petit groupe de validateurs "importants" est sélectionné à la main
• Ces quelques élus vérifient les transactions comme ils l'entendent.
• Ils créent des blocs et maintiennent le réseau

Le point de vente ? C'est plus rapide et utilise moins d'énergie car moins de personnes sont impliquées. Eh bien, bien sûr que c'est le cas ! C'est ce qui se passe quand vous jetez la décentralisation par la fenêtre !

Les avantages supposés

Les partisans de PoA aiment vanter ces avantages :

• C'est économe en énergie ( car seules quelques personnes participent)
• C'est évolutif ( car les décisions se prennent rapidement quand peu de personnes sont impliquées )
• C'est "sécurisé" ( car la réputation des validateurs est en jeu)

Les problèmes flagrants

Laissez-moi vous dire ce qu'ils ne soulignent pas assez :

• C'est CENTRALISÉ ! Une poignée de validateurs contrôlent tout.
• Les validateurs peuvent être sous pression, soudoyés ou contraints.
• L'ensemble du système dépend de la confiance accordée à ces quelques individus
• Il abandonne complètement la philosophie fondamentale de la blockchain

PoA vs PoW : Pas de véritable concurrence

Comparer le PoA au PoW, c'est comme comparer une salle de conseil d'entreprise à une réunion de conseil municipal. Certes, la salle de conseil peut prendre des décisions plus rapidement, mais à quel prix ?

PoW permet à quiconque disposant de puissance de calcul de participer de manière anonyme. Oui, cela consomme plus d'énergie, mais c'est le prix de la véritable décentralisation et de la sécurité.

Pendant ce temps, le PoA dit essentiellement "faites-nous confiance, nous sommes des personnes importantes." Cela peut fonctionner pour les blockchains d'entreprise, mais cela contredit fondamentalement ce qui a attiré beaucoup d'entre nous vers la crypto en premier lieu.

Le Verdict Final

PoA pourrait bien fonctionner pour les blockchains d'entreprise privées où l'efficacité l'emporte sur la décentralisation. Suivi de la chaîne d'approvisionnement ? Dossiers d'entreprise ? Bien sûr, amusez-vous.

Mais ne tentez pas de me convaincre que cela représente l'avenir des blockchains publiques. Tout l'intérêt de cette technologie était d'éliminer les tiers de confiance, et non de créer une nouvelle classe élitiste de validateurs.

Si vous recherchez un système véritablement décentralisé, cherchez ailleurs. PoA n'est que de la centralisation déguisée en blockchain.