Mon avis sur le protocole Anchor : promesses, pièges et paradoxes

J'observe le protocole Anchor depuis un moment maintenant, et honnêtement, je suis partagé sur ce que j'en pense. Bien sûr, cela semble génial sur le papier - un protocole d'épargne décentralisé sur la blockchain Terra offrant des rendements "stables" sur des dépôts de stablecoin. Mais j'ai appris à mes dépens que dans la crypto, quand quelque chose semble trop beau pour être vrai, c'est généralement le cas.

Qu'est-ce que ce truc Anchor de toute façon ?

Anchor crée essentiellement un marché entre les prêteurs (c'est-à-dire vous et moi souhaitant des rendements juteux) et les emprunteurs (les personnes utilisant leurs actifs mis en jeu comme garantie). Le protocole promet une stabilité grâce à des récompenses de staking diversifiées provenant des blockchains PoS.

À son apogée, les gens parlaient de ses incroyables rendements de 20 % sur les dépôts UST. Je me souviens avoir pensé : "C'est incroyablement élevé par rapport à mon minable 0,01 % de compte bancaire." Beaucoup croyaient qu'Anchor pourrait devenir la norme des "comptes d'épargne crypto".

Le côté sombre dont personne ne parle

Soyons réalistes - Anchor a été essentiellement créé pour stimuler la demande de la stablecoin UST de Terra. Ce n'est pas intrinsèquement mauvais, mais lorsque votre protocole entier repose sur des entrées continues pour maintenir des rendements insoutenables, vous construisez un château de cartes.

J'ai vu des amis investir leurs économies dans Anchor, faisant aveuglément confiance au récit de "stabilité". Peu ont posé la question cruciale : d'où viennent réellement ces rendements élevés magiques ? Les récompenses de staking n'ont jamais généré suffisamment pour couvrir les rendements promis.

Les conséquences et les leçons

Nous savons tous comment cette histoire s'est terminée - de manière catastrophique. Lorsque l'UST a perdu son ancrage en mai 2022, l'ANC s'est effondré dans l'oubli. Le jeton se négocie maintenant à une fraction pitoyable de sa gloire passée - environ 0,003 $. Ce qui était autrefois un protocole d'un milliard de dollars est maintenant un récit d'avertissement.

Je pense que l'expérience Anchor a révélé un problème fondamental dans la crypto : la recherche de rendements élevés conduit souvent à des tokenomics non durables. Le jeton de gouvernance du protocole (ANC) était censé donner aux utilisateurs le contrôle, mais à quoi bon la gouvernance lorsque le système lui-même était fondamentalement défaillant ?

Y a-t-il un avenir ici ?

Bien que la technologie derrière Anchor soit impressionnante, l'économie ne l'était pas. Certains protocoles ont appris des erreurs d'Anchor, construisant des mécanismes de rendement plus durables. Mais je reste sceptique quant à tout ce qui promet des rendements exceptionnels sans risque exceptionnel.

Négociant à 0,03573 $ avec une capitalisation boursière de seulement 12,5 millions de $, ANC est une ombre de ce qu'il était autrefois. Est-ce que je l'achèterais maintenant ? Probablement pas. La confiance est rompue, et l'écosystème de Terra ne pourra peut-être jamais se remettre des dommages réputationnels.

Pour ceux qui sont encore intéressés, vous pouvez le trouver sur diverses plateformes de trading, mais procédez avec une extrême prudence - ou mieux encore, recherchez des projets avec une économie durable plutôt que des chiffres de rendement flashy.