Le point de départ du bull structuré du Bitcoin est déjà formé

D'un point de vue phénoménal, l'approbation de l'ETF Bitcoin à la fin de 2023 est un tournant clé qui a favorisé la formation de cette tendance. Depuis lors, les attributs de marché du Bitcoin ont commencé à subir une transformation qualitative, évoluant progressivement d'un actif à risque pur vers un actif refuge. Actuellement, le Bitcoin est dans une phase précoce de devenir un actif refuge, coïncidant avec l'entrée imminente des États-Unis dans un cycle de baisse des taux d'intérêt, ce qui offre de bonnes perspectives de croissance pour le Bitcoin. Le rôle du Bitcoin dans l'allocation d'actifs évolue de "objet de spéculation" vers "outil d'allocation d'actifs", ce qui stimule une augmentation de la demande sur des cycles plus longs.

L'évolution de cette propriété d'actif coïncide avec le point de basculement de la politique monétaire, passant d'une approche stricte à une approche plus souple. Le cycle de baisse des taux de la Réserve fédérale n'est pas un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact substantiel sur Bitcoin.

Dans ce mécanisme, le Bitcoin présente de nouvelles caractéristiques de fonctionnement : chaque fois que le marché montre des signes de correction après un excès d'enthousiasme, lorsqu'il est sur le point d'entrer dans la zone d'un marché baissier, une vague de "liquidité" entre en jeu, interrompant la tendance à la baisse. On dit souvent sur le marché qu'il y a "beaucoup de liquidité mais peu de volonté de parier", cette affirmation n'est pas tout à fait exacte. D'autres actifs cryptographiques alternatifs manquent temporairement de logique de configuration à moyen terme en raison de la disparition de la surévaluation et du fait que la technologie n'est pas encore mise en œuvre ; à ce moment-là, le Bitcoin devient "le seul actif de certitude sur lequel parier". Par conséquent, tant que les attentes de relance persistent et que les ETF continuent d'attirer des fonds, il sera extrêmement difficile pour le Bitcoin de former un marché baissier au sens traditionnel du terme tout au long du cycle de baisse des taux, ne subissant au maximum que des corrections ponctuelles, ou subissant un nettoyage de bulle local à cause d'événements macroéconomiques inattendus (comme un choc tarifaire ou des préoccupations géopolitiques).

Cela signifie que le Bitcoin agira en tant qu'"actif refuge" tout au long du cycle de baisse des taux d'intérêt, et que sa logique de ancrage de prix changera également - passant d'un "pilotage par le risque" à un "soutien par la certitude macroéconomique". Une fois ce cycle de baisse des taux terminé, avec le temps, la maturité des ETF et l'augmentation du poids de l'allocation institutionnelle, le Bitcoin achèvera également sa transition initiale d'actif risqué à actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux commencera, il est fort probable que le Bitcoin sera réellement perçu par le marché comme un "refuge sous hausse des taux" pour la première fois. Cela non seulement améliorera sa position d'allocation dans les marchés traditionnels, mais pourrait également lui permettre d'attirer une partie des fonds dans sa compétition avec des actifs refuges traditionnels tels que l'or et les obligations, ouvrant ainsi un cycle de lente hausse structurelle qui pourrait durer plus de dix ans.

Anticiper le développement du Bitcoin dans plusieurs années, voire dans 10 ans, semble trop lointain. Il vaut mieux d'abord examiner les facteurs auxquels nous pourrions être confrontés qui pourraient entraîner une forte baisse du Bitcoin avant que les États-Unis ne passent réellement à une politique d'assouplissement cohérent. En ce qui concerne la première moitié de cette année, les tarifs douaniers sont sans aucun doute l'événement le plus perturbateur pour le sentiment du marché. Cependant, si nous considérons les tarifs douaniers comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, nous pourrions peut-être examiner ses effets futurs sous un angle différent. De plus, l'adoption de la loi GENIUS marque le résultat inévitable de l'acceptation par les États-Unis de la diminution de la position du dollar, tout en accueillant activement le développement financier Crypto et en amplifiant l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.

Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, plutôt que comme un catalyseur de cygne noir.

Au cours des derniers mois du processus tarifaire, il est évident que la direction politique principale que Trump considère est le rapatriement de l'industrie et l'amélioration des finances, tout en s'attaquant à ses principaux concurrents. Pour améliorer la situation financière du gouvernement, Trump pourrait sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. La situation financière du gouvernement américain s'est détériorée rapidement pendant la pandémie, et le taux d'intérêt des obligations à 10 ans a grimpé en flèche au cours des dernières années, entraînant une multiplication par plus de 2 des charges d'intérêt du gouvernement américain en trois ans. Bien que les revenus générés par les tarifs ne représentent pas même 2% de la structure fiscale fédérale, même si les tarifs sont augmentés, les revenus qu'ils génèrent restent négligeables par rapport aux énormes charges d'intérêt, mais Trump continue de revenir sur la question des tarifs.

L'objectif des droits de douane est de déterminer l'attitude des alliés et d'échanger une protection sécuritaire

Selon Milan, président du Conseil économique de la Maison Blanche, dans son article "Guide de l'utilisateur pour la restructuration du système commercial mondial", les droits de douane sont un "outil anormal d'intervention sur le marché", utilisé de manière spéciale en cas de crise ou de conflit. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la "monétisation fiscale", c'est-à-dire qu'en imposant des droits de douane, non seulement elle "s'auto-finance" sur le plan fiscal, mais plus important encore, elle "perçoit des loyers extérieurs" à l'échelle mondiale. Milan souligne qu'aux États-Unis, dans le contexte de la nouvelle guerre froide, il ne s'agit plus de poursuivre le libre-échange mondial, mais de tenter de restructurer le système commercial mondial en un "réseau commercial amical" centré sur les États-Unis, c'est-à-dire de forcer les chaînes d'approvisionnement clés à se déplacer vers des pays alliés ou vers le sol américain, tout en maintenant l'exclusivité et la fidélité de ce réseau par des moyens tels que les droits de douane, les subventions et les restrictions sur le transfert de technologie.

Dans ce cadre, des droits de douane élevés ne signifient pas que les États-Unis se retirent de la mondialisation, au contraire, c'est un outil hégémonique visant à tenter de reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation. Trump a proposé d'imposer des droits de douane élevés sur tous les produits importés de Chine, son essence n'est pas un découplage complet, mais plutôt de forcer les fabricants mondiaux à "choisir un camp", déplaçant ainsi leur capacité de production de la Chine vers le Vietnam, le Mexique, l'Inde, et même vers le sol américain. Une fois que le système de fabrication mondial est contraint de se restructurer autour des États-Unis, ceux-ci peuvent, à moyen et long terme, réaliser une extraction financière continue de la capacité de production étrangère grâce à des "rentes douanières géopolitiques". Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis de taxer le système financier mondial, le système douanier devient également une nouvelle arme fiscale, utilisée pour lier et exploiter la capacité de fabrication des pays périphériques.

Les effets secondaires des droits de douane rendent Trump prudent.

Les droits de douane sont une épée à double tranchant, limitant les importations tout en favorisant le retour de l'industrie manufacturière, augmentant les revenus fiscaux du gouvernement et restreignant les pays adverses, tout en ayant des effets secondaires qui peuvent éclater à tout moment. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée. Des droits de douane élevés peuvent, à court terme, faire grimper les prix des produits importés, stimulant ainsi la pression inflationniste, ce qui pose un défi à l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a la réponse vigoureuse des pays adverses, ainsi que la possibilité que des pays alliés protestent contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis ou même prennent des mesures de représailles.

Lorsque les droits de douane menacent les marchés de capitaux et menacent le coût de l'intérêt du gouvernement américain, Trump devient très nerveux et relâche immédiatement des nouvelles favorables sur les droits de douane pour sauver le moral du marché. Ainsi, la capacité de destruction de la politique tarifaire de Trump est limitée, mais chaque fois qu'une nouvelle imprévue sur les droits de douane apparaît, le marché boursier ainsi que le prix du Bitcoin reculent. Il est approprié de considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, car les droits de douane eux-mêmes, dans le cadre d'une baisse des prévisions de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de créer un cygne noir de manière isolée, car Trump ne laissera pas les effets négatifs d'un événement augmenter le coût des intérêts.

La baisse inévitable du statut du dollar confère à la stablecoin dollar une mission accrue.

Pour Trump, il est acceptable de sacrifier la position du dollar dans les réserves monétaires internationales afin d'atteindre l'objectif de rapatrier l'industrie manufacturière. En effet, une partie de la désindustrialisation des États-Unis provient de la force du dollar. Lorsque le dollar reste fort, la demande mondiale pour le dollar continue d'augmenter, ce qui entraîne un excédent financier persistant, contribuant finalement à un déficit commercial constant, entraînant ainsi l'exode de l'industrie manufacturière américaine. Par conséquent, pour garantir le retour de l'industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment l'arme des tarifs douaniers, mais ce faisant, il accélérera la baisse de la position du dollar.

Dans le contexte d'une évolution rapide du paysage financier mondial, l'affaiblissement relatif du contrôle traditionnel du dollar est devenu un fait incontournable. Ce changement ne provient pas d'un événement unique ou d'une erreur de politique, mais est le résultat d'une accumulation de plusieurs facteurs structurels sur le long terme. Bien qu'en apparence, la position dominante du dollar dans la finance et le commerce internationaux reste solide, une analyse approfondie des infrastructures financières de base, des voies d'expansion du capital et de l'efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale fait face à des défis systémiques.

Il est d'abord impératif de reconnaître que la tendance à la multipolarité de l'économie mondiale redéfinit la nécessité relative du dollar. Dans le paradigme de la mondialisation d'antan, les États-Unis, en tant que centre de sortie de technologie, d'institutions et de capital, avaient naturellement le pouvoir de décision, ce qui a propulsé le dollar à devenir la monnaie d'ancrage par défaut pour le commerce et les activités financières mondiales. Cependant, avec le développement rapide d'autres économies, en particulier la croissance des systèmes financiers auto-organisés en Asie et au Moyen-Orient, ce mécanisme de règlement unique centré sur le dollar fait progressivement face à une concurrence d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale du dollar traditionnel et son statut de monopole de règlement commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas l'effondrement de sa position, mais son "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.

Le deuxième dimension importante provient de la tendance à la surconsommation de crédit affichée par les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas des phénomènes nouveaux, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans le contexte d'un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. Cela est particulièrement vrai alors que l'ordre financier traditionnel n'est pas encore entièrement adapté à l'économie numérique et au nouveau modèle de croissance dominé par l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière américains se révélant clairement.

Le dollar n'est plus le seul actif capable de fournir un règlement global et un stockage de valeur, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires de plus en plus diversifiés. L'évolution rapide du système Crypto pousse également le système monétaire souverain à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réponse passive et une adaptation proactive expose davantage les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique du système fédéral américain à cette nouvelle logique financière et un transfert institutionnel.

Dans l'ensemble, le déclin relatif du pouvoir de contrôle du dollar traditionnel n'est pas un effondrement brutal, mais plutôt une dissolution progressive à la fois institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarisation du pouvoir financier mondial et du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis, mais surtout de la capacité du système Crypto à reconstruire de nouveaux outils financiers, des chemins de règlement et un consensus monétaire. Dans cette période de transformation, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel doivent être profondément remaniés, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de remodelage. Le signal qu'il envoie n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la réglementation, mais un changement fondamental de paradigme dans la pensée de la gouvernance monétaire.

La loi GENIUS est un compromis stratégique de "recul pour mieux avancer".

Ce que reflète le projet de loi GENIUS n'est pas une action réglementaire au sens traditionnel, mais plutôt un compromis stratégique "reculer pour mieux avancer". La nature de ce compromis réside dans la prise de conscience claire par les États-Unis de la transformation radicale du paradigme de la gouvernance monétaire provoquée par les Crypto, et ils commencent à essayer, à travers la conception institutionnelle, d'atteindre une sorte de "tirer parti des forces adverses" pour les infrastructures financières futures. La large distribution des actifs en dollars dans le système Crypto empêche les États-Unis de bloquer leur développement par un simple acte réglementaire, mais nécessite plutôt une "réglementation inclusive" institutionnelle pour garantir que les actifs en dollars ne soient pas marginalisés dans la prochaine phase de la compétition monétaire sur la chaîne.

La raison pour laquelle le projet de loi GENIUS revêt une importance stratégique réside précisément dans le fait qu'il ne vise plus principalement à "réprimer", mais à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale en construisant un cadre de conformité prévisible. Si aucun signal n'est émis pour accepter la logique financière des Crypto, il pourrait être contraint d'accepter un système financier on-chain non dominé par le dollar. Et dès que le dollar perd sa position d'actif de référence dans le monde on-chain, sa capacité de règlement mondial et sa capacité de sortie d'instruments financiers diminueront également. Ainsi, cela ne découle pas d'une bonne volonté ouverte, mais d'un besoin de défendre la souveraineté monétaire.

La loi GENIUS ne peut pas être simplement classée comme une acceptation ou une tolérance des Crypto, elle ressemble plutôt à un "retrait tactique" de la monnaie souveraine dans un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à réancrer la structure de pouvoir monétaire sur la chaîne.

La crypto ne représente pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle classe d'actifs, mais constitue également un défi fondamental aux logiques de contrôle financier et aux modes d'attribution de valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi de confrontation directe ou de réglementation coercitive, mais ont plutôt fait un compromis par le biais de la loi GENIUS : sacrifiant le contrôle direct sur les parties marginales des actifs cryptographiques en échange d'une légitimation des actifs en dollars des stablecoins ; cédant une partie du pouvoir de construction de l'ordre on-chain en échange de la continuité du pouvoir d'ancrage des actifs clés.

Le rôle de la monnaie de l'ombre est amplifié par les outils Crypto

La proposition de la loi GENIUS semble être un ajustement de l'ordre d'émission des jetons stables, mais sa signification plus profonde réside dans le fait que : la structure monétaire du dollar explore un nouveau mécanisme d'expansion, en s'appuyant sur des systèmes en chaîne pour étendre l'existant.