L'ajustement du taux d'inflation de Cosmos suscite de vives controverses
Récemment, une proposition concernant l'ajustement du taux d'inflation d'ATOM au sein de l'écosystème Cosmos a suscité de larges discussions. Cette proposition vise à réduire le taux d'inflation maximal de 20 % à 10 %, ce qui signifie que le rendement annuel des mises sera ajusté d'environ 19 % à environ 13,4 %. Bien que cette proposition semble favorable à la hausse du prix d'ATOM, elle a cependant provoqué des controverses inattendues au sein de la communauté.
La proposition a finalement été adoptée avec une légère majorité, avec un taux de participation de 72,6 %, dont 41,1 % en faveur, 31,9 % contre, 6,6 % de refus et 20,4 % d'abstentions. Il est à noter que 94,97 % des comptes votants soutiennent cette proposition, mais en raison de l'impact du poids des votes, le nombre de voix en faveur ne représente que 41,1 %.
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation encouragera l'adoption du module de mise en jeu de liquidité (LSM), augmentant la liquidité de l'ATOM et attirant davantage de fonds vers les applications DeFi sur Cosmos. Ils soulignent également que cette stratégie pourrait accroître la valeur marchande de l'ATOM en augmentant sa rareté, ce qui serait bénéfique pour les investisseurs à long terme.
Cependant, les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer la motivation des utilisateurs à miser des ATOM, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certains s'inquiètent particulièrement de l'impact de ce changement sur les petits détenteurs, estimant qu'il pourrait conduire à une concentration accrue des avoirs en ATOM. D'autres craignent que ce changement puisse introduire une incertitude à court terme sur le marché.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient plus enclins à soutenir la proposition de réduction du taux d'inflation, peut-être dans l'espoir d'avoir un retour positif immédiat sur le prix de l'ATOM. En revanche, les validateurs et certains grands détenteurs pourraient être opposés, en raison de leurs propres intérêts, afin de maintenir un taux d'inflation plus élevé.
Le processus de controverse autour de cette proposition révèle les défis de gouvernance au sein de la communauté Cosmos, ainsi que la complexité de l'équilibre des demandes des différents groupes d'intérêt dans la gouvernance décentralisée. Cela nous rappelle également que lors du staking délégué, il est important de prendre en compte non seulement des facteurs tels que le rendement, mais aussi la compatibilité des intérêts entre le validateur et soi-même. Si les intérêts ne sont pas alignés, les utilisateurs peuvent choisir de voter eux-mêmes pour contrecarrer les résultats de vote du validateur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
3
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-c802f0e8
· 07-12 11:07
Juste savoir se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
SundayDegen
· 07-12 05:55
Peu importe à quel point le taux d'inflation est bas, il est impossible de rattraper un couteau qui tombe.
Le taux d'inflation de Cosmos a été réduit à 10 %, les résultats du vote communautaire soulèvent des controverses sur la gouvernance.
L'ajustement du taux d'inflation de Cosmos suscite de vives controverses
Récemment, une proposition concernant l'ajustement du taux d'inflation d'ATOM au sein de l'écosystème Cosmos a suscité de larges discussions. Cette proposition vise à réduire le taux d'inflation maximal de 20 % à 10 %, ce qui signifie que le rendement annuel des mises sera ajusté d'environ 19 % à environ 13,4 %. Bien que cette proposition semble favorable à la hausse du prix d'ATOM, elle a cependant provoqué des controverses inattendues au sein de la communauté.
La proposition a finalement été adoptée avec une légère majorité, avec un taux de participation de 72,6 %, dont 41,1 % en faveur, 31,9 % contre, 6,6 % de refus et 20,4 % d'abstentions. Il est à noter que 94,97 % des comptes votants soutiennent cette proposition, mais en raison de l'impact du poids des votes, le nombre de voix en faveur ne représente que 41,1 %.
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation encouragera l'adoption du module de mise en jeu de liquidité (LSM), augmentant la liquidité de l'ATOM et attirant davantage de fonds vers les applications DeFi sur Cosmos. Ils soulignent également que cette stratégie pourrait accroître la valeur marchande de l'ATOM en augmentant sa rareté, ce qui serait bénéfique pour les investisseurs à long terme.
Cependant, les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer la motivation des utilisateurs à miser des ATOM, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certains s'inquiètent particulièrement de l'impact de ce changement sur les petits détenteurs, estimant qu'il pourrait conduire à une concentration accrue des avoirs en ATOM. D'autres craignent que ce changement puisse introduire une incertitude à court terme sur le marché.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient plus enclins à soutenir la proposition de réduction du taux d'inflation, peut-être dans l'espoir d'avoir un retour positif immédiat sur le prix de l'ATOM. En revanche, les validateurs et certains grands détenteurs pourraient être opposés, en raison de leurs propres intérêts, afin de maintenir un taux d'inflation plus élevé.
Le processus de controverse autour de cette proposition révèle les défis de gouvernance au sein de la communauté Cosmos, ainsi que la complexité de l'équilibre des demandes des différents groupes d'intérêt dans la gouvernance décentralisée. Cela nous rappelle également que lors du staking délégué, il est important de prendre en compte non seulement des facteurs tels que le rendement, mais aussi la compatibilité des intérêts entre le validateur et soi-même. Si les intérêts ne sont pas alignés, les utilisateurs peuvent choisir de voter eux-mêmes pour contrecarrer les résultats de vote du validateur.