L'avenir des stablecoins à travers l'histoire du développement bancaire américain

Les stablecoins, en tant que mode de paiement innovant, simplifient considérablement le transfert de valeur. Ils ont construit un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles, avec un volume de transactions annuel dépassant même celui des principaux réseaux de paiement.

Pour comprendre les limitations et l'évolutivité des conceptions de stablecoin, l'historique du développement du système bancaire américain fournit des références utiles. On peut voir quelles pratiques fonctionnent, lesquelles ne fonctionnent pas, et les raisons derrière cela. Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins pourraient reproduire l'historique du développement bancaire, en commençant par des dépôts et des instruments simples, pour aboutir progressivement à des crédits plus complexes afin d'élargir l'offre monétaire.

Cet article examinera l'avenir des stablecoins du point de vue de l'histoire du développement du secteur bancaire américain. Il commencera par présenter l'évolution récente des stablecoins, puis comparera l'histoire du secteur bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace entre les stablecoins et le secteur bancaire. Au cours de ce processus, l'article explorera trois formes récentes de stablecoins : les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, les stablecoins adossés à des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies, en envisageant leur développement futur.

I. L'évolution des stablecoins

Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement des stablecoins a accumulé suffisamment d'expérience pour voir quelles directions sont viables et lesquelles ne le sont pas.

Les premiers utilisateurs des stablecoins utilisaient principalement des stablecoins soutenus par des devises fiduciaires pour les transferts et l'épargne. Bien que les stablecoins émis par des protocoles de prêt décentralisés surcollatéralisés aient leur utilité et leur fiabilité, la demande réelle n'est pas très marquée. Jusqu'à présent, il semble que les utilisateurs préfèrent les stablecoins libellés en dollars plutôt que ceux libellés dans d'autres devises.

Certain types de stablecoin ont déjà échoué de manière catastrophique. Par exemple, des stablecoins décentralisés et à faible taux de garantie comme Luna-Terra, bien qu'ils semblent plus efficaces en capital que les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ou sur-garantis, se sont finalement soldés par des résultats désastreux. D'autres types de stablecoin restent à observer : bien que les stablecoins générateurs d'intérêts soient intuitivement attrayants, ils font face à des défis en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.

Avec le succès des stablecoins et leur adéquation avec le marché, d'autres types de jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, des produits émergents comme Ethena, qui soutiennent des dollars synthétiques, en font partie. Bien qu'ils soient similaires aux stablecoins, ils n'ont pas encore atteint les normes de sécurité et de maturité requises pour les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, et sont actuellement adoptés davantage par les utilisateurs de DeFi, qui assument des risques plus élevés pour obtenir des rendements plus élevés.

Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires telles que Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont attrayants en raison de leur simplicité et de leur sécurité. Les stablecoins soutenus par des actifs utilisent un décalage, cette catégorie d'actifs représentant la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.

L'analyse des stablecoins du point de vue du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.

II. Histoire du développement du secteur bancaire américain : dépôts bancaires et monnaie américaine

Comprendre l'histoire du secteur bancaire américain est particulièrement utile pour comprendre comment les stablecoins imitent l'évolution du système bancaire.

Avant la loi fédérale sur la réserve de 1913, en particulier avant l'adoption de la loi sur les banques nationales de 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque, et par conséquent, leur valeur réelle variait.

La valeur "réelle" des billets de banque (, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, en fonction de l'émetteur, de la facilité de leur encaissement et de la fiabilité de l'émetteur. En particulier, avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation ) FDIC ( en 1933, les dépôts devaient être spécialement souscrits contre le risque bancaire.

À cette époque, un dollar ≠ un dollar.

La raison réside dans le fait que les banques sont confrontées à ) et continuent de faire face à (, maintenant un conflit entre la rentabilité des investissements des dépôts et la sécurité des dépôts. Pour réaliser des bénéfices sur les investissements des dépôts, les banques doivent accorder des prêts et assumer des risques d'investissement, mais pour garantir la sécurité des dépôts, les banques doivent également gérer les risques et maintenir des positions.

Jusqu'à l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, dans la plupart des cas, un dollar = un dollar.

Aujourd'hui, les banques utilisent les dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, octroyer des prêts, et participent à des stratégies simples telles que le market making ou la couverture en vertu de la règle Volcker. La règle Volcker a été mise en place dans le contexte de la crise financière de 2008, visant à limiter les activités de trading pour compte propre à haut risque des banques, à réduire les activités spéculatives des banques de détail, afin de diminuer le risque de faillite.

Bien que les clients des banques de détail puissent penser que tout leur argent est en sécurité sur leurs comptes de dépôt, la réalité est différente. L'effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023, dû à un déséquilibre de fonds entraînant une crise de liquidité, a offert une leçon sanglante au marché.

Les banques réalisent des bénéfices en prêtant des dépôts, en investissant ) pour gagner la différence d'intérêt. Les banques équilibrent en coulisse les bénéfices et les risques, tandis que la plupart des utilisateurs ignorent comment les banques gèrent réellement leurs dépôts, même en période de turbulence, les banques peuvent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.

Le crédit est une partie particulièrement importante des activités bancaires et constitue un moyen pour les banques d'augmenter l'offre monétaire et l'efficacité du capital économique. Bien que, en raison de la réglementation fédérale, de la protection des consommateurs, de l'adoption généralisée et de l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs puissent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.

Revenons aux stablecoins, qui offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires à celles des dépôts bancaires et des billets - un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, des prêts - mais sous une forme non liée appelée "auto-hébergement". Les stablecoins imiteront leurs ancêtres en monnaie fiduciaire, en commençant par de simples dépôts bancaires et billets, mais à mesure que les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.

Trois, voir les stablecoins du point de vue des dépôts bancaires

Dans ce contexte, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, les stablecoins adossés à des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies.

( 3.1 stablecoin soutenu par une monnaie fiduciaire

Les stablecoins soutenus par des monnaies légales ressemblent aux billets de banque des États-Unis à l'époque des banques nationales entre ) et 1913, ###. Pendant cette période, les billets de banque étaient des titres au porteur émis par les banques ; la réglementation fédérale exigeait que les clients puissent les échanger contre des dollars équivalents, ( par exemple, des obligations américaines spéciales ) ou d'autres monnaies légales ( "jetons" ). Ainsi, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation de l'émetteur, de son accessibilité et de sa solvabilité, la plupart des gens ont confiance dans les billets de banque.

Les stablecoins soutenus par des monnaies fiat suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des monnaies légales faciles à comprendre et dignes de confiance – mais il y a aussi des avertissements similaires : bien que les billets de banque soient des titres au porteur que tout le monde peut échanger, il se peut que les détenteurs ne résident pas à proximité de la banque émettrice, rendant l'échange difficile. Avec le temps, les gens ont accepté le fait qu'ils pouvaient trouver des personnes avec qui échanger, puis échanger des billets de banque contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiat ont de plus en plus confiance qu'ils peuvent utiliser un certain DEX, une certaine plateforme d'échange ou d'autres bourses pour trouver de manière fiable des commerçants de stablecoins de haute qualité.

Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, qui représentent plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Deux grandes entreprises dominent l'émission de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dominés par le dollar.

Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ?

Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont émis de manière centralisée, et il est facile d'imaginer que des risques de "bank run" se présentent lors du rachat de stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires font l'objet d'audits par des cabinets comptables renommés et obtiennent des licences locales ainsi que le respect des exigences réglementaires. Par exemple, une entreprise est régulièrement auditée par Deloitte. Ces audits visent à garantir que l'émetteur de stablecoins dispose de suffisamment de monnaie légale ou de bons du Trésor à court terme pour couvrir tout rachat à court terme, et que l'émetteur dispose d'un montant total de garanties légales suffisant pour soutenir l'acceptation de chaque stablecoin dans un rapport de 1:1.

La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés constituent un chemin viable, mais il n'y a pas eu beaucoup d'adoption.

La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, qui peut actuellement être réalisée par la sécurité de transport à connaissances nulles zkTLS(, également connue sous le nom de preuve réseau ) et de méthodes similaires, bien qu'elle dépende encore d'une autorité centralisée de confiance.

L'émission décentralisée de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pourrait être envisageable, mais elle soulève de nombreux problèmes réglementaires. Par exemple, pour émettre un stablecoin soutenu par des monnaies fiduciaires de manière décentralisée, l'émetteur doit détenir en chaîne des obligations d'État américaines présentant un niveau de risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore possible aujourd'hui, mais cela rendrait les utilisateurs plus enclins à faire confiance aux stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.

( 3.2 jetons soutenus par des actifs stablecoin

Les stablecoins adossés à des actifs sont le produit de protocoles de prêt sur la chaîne, imitant la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le crédit. Des protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés comme Sky Protocol), qui était à l'origine MakerDAO###, ont émis de nouveaux stablecoins, soutenus par des garanties très liquides sur la chaîne.

Pour comprendre son fonctionnement, imaginez un compte d'épargne à vue, où les fonds dans le compte font partie de la création de nouveaux fonds, réalisée par des systèmes complexes de prêt, de réglementation et de gestion des risques.

En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire la soi-disant masse monétaire M2, est créée par les banques à travers le crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, du financement d'inventaire, etc. pour créer de la monnaie. De même, les protocoles de prêt en chaîne utilisent des actifs en chaîne comme garantie, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.

Le système qui permet à la création de nouvelles monnaies par le crédit est appelé le système bancaire à réserve fractionnelle, qui a véritablement commencé avec la loi sur les banques de la Réserve fédérale de 1913. Par la suite, le système bancaire à réserve fractionnelle a progressivement mûri et a été considérablement mis à jour en 1933 avec la création de la compagnie d'assurance des dépôts fédéraux (, en 1971 lorsque le président Nixon a mis fin à l'étalon-or ) et en 2020 lorsque le taux de réserve a été abaissé à zéro (.

Avec chaque changement, les consommateurs et les régulateurs gagnent en confiance dans le système de création de nouvelle monnaie par le crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance fédérale des dépôts. Ensuite, malgré des crises majeures comme celles de 1929 et 2008, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, la part du crédit dans l'offre monétaire américaine a constamment augmenté, représentant maintenant la grande majorité.

Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :

1. Prêts sur marge pour des actifs ayant des marchés liquides et des pratiques de règlement rapides );

2. Effectuer une analyse statistique à grande échelle sur un ensemble de prêts ( de prêts hypothécaires );

3. Fournir des services d'assurance attentionnés et sur mesure ( prêt commercial ).

Les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoins, car ils ne sont qu'à leurs débuts et ont encore un long chemin à parcourir.

Le protocole de prêt et d'emprunt décentralisé le plus célèbre est transparent, bien testé et conservateur. Par exemple, le protocole de prêt garanti le plus célèbre, Sky Protocol(, est l'ancien MakerDAO), qui émet des stablecoins adossés à des actifs pour les actifs suivants : en chaîne, exogène, à faible volatilité et à haute liquidité( faciles à vendre). Sky Protocol a également des règles strictes concernant le ratio de garantie ainsi que des protocoles de gouvernance et de liquidation efficaces. Ces attributs garantissent que même lorsque les conditions du marché changent, les garanties peuvent être vendues en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés à des actifs.

Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire en fonction de quatre critères :

1. Transparence de la gouvernance;

2. Proportion, qualité et volatilité des actifs supportant des stablecoins;

3. La sécurité des contrats intelligents;

4. Capacité à maintenir en temps réel le ratio de prêt sur garantie.

Tout comme les fonds dans un compte d'épargne à vue, les stablecoins adossés à des actifs sont des fonds nouvellement créés par des prêts adossés à des actifs, mais leur méthode de prêt est plus transparente, auditée et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, ce qui contraste avec le système bancaire traditionnel où l'on ne peut confier ses dépôts qu'à des dirigeants bancaires pour des décisions d'investissement.

De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que la loi sur les valeurs mobilières cherche à résoudre. Cela est important pour les stablecoins, car cela signifie que des actifs réellement décentralisés soutenant les stablecoins pourraient être en dehors du champ d'application de la loi sur les valeurs mobilières - cette analyse pourrait se limiter à des stablecoins soutenus entièrement par des garanties numériques natives ( plutôt que par des "actifs du monde réel" ). C'est parce que