Le directeur des informations de Bridgewater : les cryptoactifs sont déjà pourris, et je parie sur l'IA pour l'avenir.

Greg Jensen, directeur des informations chez Bridgewater Associates, a récemment déclaré lors d'une interview que la plupart des cas d'utilisation des cryptoactifs se situent encore dans des zones de spéculation, d'arbitrage et de réglementation floue, et sont déjà en décomposition. En revanche, l'IA est la véritable force capable de stimuler la productivité et de provoquer des changements structurels sur le marché des capitaux.

Des recherches préliminaires sur l'IA et les Cryptoactifs, finalement seules les IA sont prometteuses.

Jensen admet que son étude des cryptoactifs a commencé vers 2012-2013, et il a également appris à comprendre la cryptographie et l'architecture décentralisée qui les sous-tend. À cette époque, il a également approfondi ses recherches sur l'IA, de sorte que les deux étaient à ses yeux considérés comme des infrastructures futures ayant un potentiel.

Cependant, plus de dix ans de changements technologiques, industriels et de marché lui ont progressivement confirmé que l'IA a réellement un impact sur notre quotidien et nos industries, tandis que les progrès des cryptoactifs sont loin de répondre aux attentes. La plupart des applications des cryptoactifs n'ont pas réellement résolu les problèmes d'efficacité du marché, mais ont souvent simplement accru la complexité du système, voire créé de nouveaux risques.

Et c'est aussi la raison pour laquelle il a ensuite entièrement axé ses capitaux, ses décisions et ses recherches sur l'IA.

La nature technique est douteuse, la blockchain n'est qu'une base de données moins efficace.

Jensen a formulé une critique acerbe de l'architecture fondamentale de la blockchain. Il estime que ce qu'on appelle le livre de comptes décentralisé n'est en réalité « qu'une fragmentation d'une base de données en d'innombrables morceaux », reposant sur le calcul et la vérification répétitifs par un grand nombre de nœuds, simplement pour éviter qu'une seule entité n'obtienne le contrôle.

Bien que ce type de conception puisse fonctionner dans un environnement de méfiance extrême, le coût est une consommation de ressources très élevée et une efficacité très faible. Il a souligné que cette architecture n'est pas destinée à augmenter la vitesse ou à réduire les coûts, mais à traiter le problème de la confiance au prix d'un coût énorme. Il a déclaré sans détour :

« Vivre dans un monde sans confiance est par nature très inefficace, et les Cryptoactifs représentent ce type de monde. »

Pour lui, la blockchain peut exister dans des scénarios spécifiques, mais ce n'est pas un meilleur choix technologique.

Le Bitcoin est utile mais ne le divinisez pas, considérez-le comme un substitut partiel de l'or.

Parmi tous les cryptoactifs, Jensen extrait Bitcoin pour l'analyser séparément. Il admet qu'en raison de la diminution de la confiance mondiale dans les gouvernements et les systèmes financiers, Bitcoin peut effectivement jouer un rôle important dans le transfert de valeur transfrontalier, sans avoir besoin de dépendre des banques ou des infrastructures officielles.

De ce point de vue, il possède certaines propriétés de « l'or numérique ». Mais il souligne également qu'il existe des différences fondamentales entre le Bitcoin et l'or en termes de profondeur historique, de propriétés physiques et de consensus mondial, et qu'il ne faut pas le surélever. Il remet en question en particulier certaines entreprises qui intègrent massivement le Bitcoin dans leur bilan et le présentent comme un modèle commercial, estimant que ces pratiques sont souvent des récits qui précèdent la demande. Il insiste sur le fait que le Bitcoin a sa valeur, mais cela ne signifie pas que la valorisation élevée de l'ensemble des Cryptoactifs est raisonnable.

L'industrie du chiffrement attire toujours des éléments malveillants, le vide réglementaire étant le plus grand terreau.

La critique de Jensen sur la culture de l'industrie du chiffrement est l'une des plus acerbes parmi tous les points de vue. Il souligne que l'industrie du chiffrement a longtemps attiré les personnes les plus habiles à exploiter les zones grises de la réglementation et l'asymétrie de l'information dans le milieu financier, voire on peut dire que l'industrie du chiffrement a été dès le départ le meilleur endroit pour attirer des éléments criminels.

Il estime que le retard de la réglementation, la complexité de la structure des produits et l'emballage naturel du récit « anti-système » rendent l'ensemble de l'écosystème de chiffrement particulièrement vulnérable aux spéculateurs, aux arbitrageurs et aux comportements frauduleux. Il souligne que le problème de la corruption ne se limite pas aux jetons de contrefaçon ou aux jetons mèmes, mais qu'il est également présent dans certains modèles utilisant le nom d'entreprises de Cryptoactifs avec des réserves (DAT), où l'emballage narratif l'emporte sur les fondamentaux. Pour lui, c'est un problème structurel de l'ensemble de l'industrie, et non un événement isolé.

L'importance de l'IA est sous-estimée, son influence s'étend à travers le monde.

Puis, le sujet a dérivé vers l'IA. Jensen estime que l'importance de l'IA est beaucoup sous-estimée ; ce n'est pas seulement un sujet technologique, mais une force centrale influençant la géopolitique, les marchés financiers et l'économie macroéconomique.

Il se remémore l'évolution de ses recherches sur le raisonnement IA, la compréhension du langage et les capacités des petites données depuis 2012, ce qui l'a amené à investir dans OpenAI et Anthropic. Finalement, en 2022, il commence à créer un « investisseur artificiel » capable de générer une intuition d'investissement, qui, en 2024, est déjà capable de créer des rendements excédentaires.

La concurrence pour les ressources s'intensifie, l'investissement en IA entre dans la phase en J.

Pour Jensen, l'IA entre dans une période de concurrence pour les ressources, où l'électricité, les puces et les scientifiques deviennent les ressources stratégiques les plus rares, et les géants de la technologie considèrent l'IA comme une question de survie, donc les investissements ne ralentiront pas.

Il estime que l'investissement en IA présente au début une forte caractéristique en J, n'apportant une productivité plus élevée qu'après une consommation massive de ressources. De plus, comme l'investissement en IA dépend peu de la main-d'œuvre, cela entraînera une « polarisation » de la croissance du PIB et du marché de l'emploi. En résumé, Jensen considère en effet l'IA comme la technologie clé de notre époque et souligne que si l'on ne tente pas de comprendre l'IA, on ne pourra pas comprendre l'environnement macroéconomique futur.

L'image représente la croissance en J de l'IA selon Jensen.

Cet article de Bridgewater : les cryptoactifs sont déjà en décomposition, et je suis prêt à parier sur l'IA, apparu pour la première fois dans ChainNews ABMedia.