Pump.fun Lance Son Propre Pool AMM? L'intention de Prendre Les Profits de Raydium est Évidente

Dernière mise à jour 2026-04-02 23:08:34
Temps de lecture: 1m
Raydium joue un rôle clé en tant que "hub de liquidité" de Solana. Cependant, le dernier mouvement de Pump.fun perturbe ce statut : il ne se contente plus de fournir du trafic à Raydium, mais tente désormais de contrôler lui-même la liquidité.

"À ceux qui ont, il sera donné encore, et ils seront dans l'abondance. Mais à ceux qui n'ont pas, même ce qu'ils ont leur sera enlevé."

—-Matthew

Sur la chaîne, l'effet Matthieu - où les riches deviennent plus riches - a toujours été en plein effet.

Par exemple, Pump.fun a discrètement commencé à reprendre une partie du rôle de Raydium : aujourd'hui, il a lancé sa propre piscine AMM, visant à capturer les profits de liquidité qui étaient autrefois ceux de Raydium.

Pour le moment, cet AMM auto-construit (http://amm.pump.fun) la page est très simple, permettant aux utilisateurs d'échanger des jetons comme sur d'autres plateformes DeFi.

Cependant, il se pourrait qu'il y ait plus en jeu derrière ce produit.

Comme chacun le sait, Pump.fun attire un grand nombre de degens avec ses mécanismes de marché internes et externes uniques et sa culture de memecoin.

Les transactions des utilisateurs sont d'abord assorties dans le marché interne de Pump.fun, en s'appuyant sur la liquidité de la plateforme pour finaliser les échanges. Lorsque le marché interne est plein, les échanges sont routés vers le marché externe, qui dépend en réalité du pool de liquidité de Raydium.

Dans ce modèle, Pump.fun a toujours été un "fournisseur de trafic" pour Raydium mais est également soumis aux règles de Raydium. Chaque fois que des transactions affluent vers le marché externe, Pump.fun doit payer une partie des frais de transaction, et ce profit revient finalement aux fournisseurs de liquidité (LP) de Raydium.

Raydium est lui-même l'une des plateformes AMM les plus importantes de l'écosystème Solana et un élément clé de l'infrastructure pour les utilisateurs DeFi afin d'obtenir de la liquidité. Il fournit également des services de pool de liquidité pour de nombreux projets de l'écosystème Solana, et son TVL (Total Value Locked) se classe depuis longtemps parmi les premiers sur Solana.

En tant que "centre de liquidité" de Solana, Raydium occupe une position indispensable dans l'écosystème. Cependant, le nouveau mouvement de Pump.fun remet en question cette structure :

Pump.fun n'est plus satisfait d'être le "fournisseur de trafic" de Raydium et tente maintenant de devenir le "contrôleur" de la liquidité.

Le Business Derrière le Pool AMM Auto-construit de Pump.fun

En créant son propre AMM, Pump.fun peut déplacer la liquidité du marché externe de Raydium vers sa propre plateforme, prenant ainsi le contrôle total de la distribution des frais de transaction.

Si la stratégie de Pump.fun réussit, Raydium ne perdra pas seulement une partie de sa liquidité ; son modèle de revenus et sa position dans l'écosystème seront également menacés.

Mais comment fonctionne exactement les mathématiques?

1. Le modèle de revenus de Raydium : les « coûts cachés » pour Pump.fun

Dans la configuration actuelle, Pump.fun achemine ses transactions de marché externes via le pool de liquidité de Raydium, et chaque transaction entraîne des frais, ces frais bénéficiant finalement à l'écosystème de Raydium.

  • Structure tarifaire standard de Raydium : Raydium facture des frais de 0,25 % sur chaque transaction, où :
    • 0.22% est distribué aux fournisseurs de liquidité de Raydium (LP).
    • 0,03% est utilisé pour les rachats et le soutien de l'écosystème $RAY.
  • Volume de trading de Pump.fun : Supposons que Pump.fun gère 100 millions de dollars de transactions quotidiennes, avec 5% de ce volume (environ 5 millions de dollars) acheminés vers le marché externe de Raydium.
  • Les coûts cachés de Pump.fun : Avec des frais de 0,25 %, Pump.fun paie à Raydium 12 500 $ par jour, ce qui représente environ 4,56 millions de dollars par an.

Bien que ce soit un coût inférieur par rapport au passé, pour une plateforme en croissance rapide comme Pump.fun, elle repose encore fortement sur une plateforme externe.

2. Les gains potentiels de l'exécution de sa propre AMM

Avec son propre AMM, Pump.fun peut déplacer la liquidité du marché externe de Raydium vers sa plateforme, ce qui signifie qu'il contrôlera l'ensemble de la structure des frais. Combien cela pourrait-il générer ?

  • Nouveau modèle économique : Supposons que Pump.fun facture le même frais de 0,25 % sur son AMM auto-construit, mais que tous les frais vont à la plateforme :
    • Le volume quotidien des échanges sur le marché externe est toujours de 5 millions de dollars.
    • Basé sur des frais de 0,25 %, Pump.fun peut gagner directement 12 500 $ par jour.
    • Le revenu annuel serait d'environ 4,5625 millions de dollars.
  • Recettes nettes après les coûts des LP : Si l'AMM de Pump.fun ne dépend pas des fournisseurs de liquidité externes mais utilise les siens, toutes les recettes de ces frais resteront avec la plateforme.

3.Qu’est-ce que Pump.fun avez d’autre à gagner ?

Construire sa propre AMM permettra non seulement d'apporter des revenus plus directs, mais augmentera également le contrôle de Pump.fun sur son écosystème, posant ainsi des bases solides pour la croissance future.

Actuellement, Pump.fun dépend du pool de liquidité de Raydium pour les échanges externes, ce qui signifie que Raydium contrôle l'expérience utilisateur et la stabilité de la liquidité.

En prenant le contrôle de son propre AMM, Pump.fun peut définir les règles de la liquidité et de la distribution des frais, lui donnant ainsi plus de pouvoir sur les interactions des utilisateurs.

Avec un contrôle total sur la liquidité, Pump.fun peut lancer des produits DeFi supplémentaires (tels que des contrats perpétuels et des protocoles de prêt) pour construire un écosystème entièrement autonome.

Par exemple, Pump.fun pourrait tirer parti de son AMM pour soutenir directement la création et le trading de memecoins, offrant ainsi plus d'opportunités pour l'engagement de la communauté.

Changements de prix des jetons connexes

Après que Pump.fun a annoncé le lancement de son AMM auto-construit, le jeton de Raydium, $RAY, a chuté brusquement, avec une baisse quotidienne de 20%.

Ce phénomène peut refléter les préoccupations du marché concernant les revenus futurs et la position de Raydium.

La stratégie de Pump.fun pourrait poser une menace à long terme pour Raydium, notamment en termes de migration de liquidité et de revenus de frais.

Cependant, d'un autre côté, après le lancement de son AMM auto-construit, un jeton MEME utilisé pour tester le pool de liquidité a vu son prix augmenter, avec sa capitalisation boursière atteignant 4 millions de dollars.

Cela :

CitRGsrgU7NjaXsxdMFc7sfsxtSnPdtkhHJqbPvhpump

Dans les rares points chauds du marché, le jeton de test du pool AMM peut continuer à grimper pendant un certain temps.

Le défi est clairement en cours

Après le lancement de son propre AMM, si tout se passe bien, Pump.fun aura un contrôle complet sur sa liquidité externe, ce qui augmentera considérablement ses revenus.

En intégrant à la fois la liquidité interne et externe, Pump.fun est en mesure de construire un écosystème Meme DeFi on-chain entièrement autonome.

Qu’il s’agisse de capter l’attention des utilisateurs et du trafic ou de prendre le contrôle de l’endroit où les fonds circulent, Pump.fun est clairement en train de passer de la « dépendance à la liquidité externe » à la « possession de ses propres liquidités ».

Une fois qu'une plateforme a acquis une base d'utilisateurs plus importante, elle a naturellement l'opportunité de perturber le statu quo de la DeFi traditionnelle et de perturber l'écosystème on-chain grâce à des ajustements stratégiques.

Cependant, que Pump.fun puisse réellement défier la position de Raydium dépendra de la manière dont il équilibre sa stratégie de liquidité et la croissance de ses utilisateurs. Plus important encore, cela dépendra de savoir si le marché haussier est toujours intact.

Le timing et la chance sont des facteurs clés ici.

Il n’y a pas que les commerçants de détail qui s’affrontent en JcJ ; Les projets s’affrontent également dans une compétition aux enjeux élevés.

Démenti:

  1. Cet article a été initialement publié par [ TechFlow], dont les droits d’auteur sont détenus par l’auteur original [TechFlow]. Si vous avez des préoccupations concernant la reproduction, veuillez contacter le Portail Apprendre et l’équipe résoudra le problème dans les plus brefs délais.
  2. Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
  3. L'équipe Gate Learn a fourni des traductions de cet article. La reproduction, la distribution ou le plagiat non autorisés du contenu traduit est interdite sauf indication contraire deGate.com.

Articles Connexes

Plasma (XPL) face aux systèmes de paiement traditionnels : une nouvelle approche du règlement transfrontalier et du cadre de liquidité pour les stablecoins
Débutant

Plasma (XPL) face aux systèmes de paiement traditionnels : une nouvelle approche du règlement transfrontalier et du cadre de liquidité pour les stablecoins

Plasma (XPL) se démarque nettement des systèmes de paiement traditionnels sur plusieurs dimensions essentielles. En matière de mécanismes de règlement, Plasma permet des transferts directs d’actifs on-chain, là où les systèmes traditionnels reposent sur la comptabilité des comptes et le règlement par des intermédiaires. Plasma offre des transactions quasi instantanées à faible coût, tandis que les plateformes classiques subissent généralement des délais et des frais multiples. Pour la gestion de la liquidité, Plasma s’appuie sur les stablecoins pour une allocation on-chain à la demande, alors que les systèmes conventionnels nécessitent des dispositifs de capital préfinancé. Enfin, Plasma prend en charge les smart contracts et un réseau ouvert à l’échelle mondiale, offrant ainsi une programmabilité et une accessibilité supérieures, alors que les systèmes de paiement traditionnels restent contraints par des architectures héritées et des infrastructures bancaires.
2026-03-24 11:58:52
Falcon Finance vs Ethena : analyse approfondie du paysage des stablecoins synthétiques
Débutant

Falcon Finance vs Ethena : analyse approfondie du paysage des stablecoins synthétiques

Falcon Finance et Ethena comptent parmi les projets phares du secteur des stablecoins synthétiques, incarnant deux approches principales pour l’évolution future de ces actifs. Cet article se penche sur leurs différences en termes de mécanismes de rendement, de structures de collatéralisation et de gestion des risques, pour permettre aux lecteurs de mieux appréhender les opportunités et les tendances de fond dans l’univers des stablecoins synthétiques.
2026-03-25 08:13:48
Jito vs Marinade : analyse comparative des protocoles de Staking de liquidité sur Solana
Débutant

Jito vs Marinade : analyse comparative des protocoles de Staking de liquidité sur Solana

Jito et Marinade figurent parmi les principaux protocoles de liquidité staking sur Solana. Jito améliore les rendements via le MEV (Maximal Extractable Value), ce qui séduit les utilisateurs privilégiant des rendements plus élevés. Marinade propose une solution de staking plus stable et décentralisée, idéale pour les investisseurs ayant une appétence au risque plus modérée. La distinction essentielle entre ces protocoles repose sur leurs sources de rendement et leurs profils de risque.
2026-04-03 14:05:46
Quelles sont les différences fondamentales entre Solana (SOL) et Ethereum ? Analyse comparative des architectures de blockchain publique
Intermédiaire

Quelles sont les différences fondamentales entre Solana (SOL) et Ethereum ? Analyse comparative des architectures de blockchain publique

Cet article examine les distinctions majeures entre Solana (SOL) et Ethereum, notamment en ce qui concerne l’architecture, les mécanismes de consensus, les options de scalabilité et la structure des nœuds, et propose un cadre structuré et réutilisable pour comparer les blockchains publiques.
2026-03-24 11:58:38
Analyse des Tokenomics de JTO : distribution, utilité et valeur à long terme
Débutant

Analyse des Tokenomics de JTO : distribution, utilité et valeur à long terme

JTO agit comme le token de gouvernance natif de Jito Network. Au cœur de l’infrastructure MEV dans l’écosystème Solana, JTO accorde des droits de gouvernance tout en alignant les intérêts des validateurs, stakers et searchers via les rendements du protocole et les incitations de l’écosystème. Doté d’une offre totale de 1 milliard de tokens, il est conçu pour équilibrer les récompenses à court terme et favoriser une croissance durable à long terme.
2026-04-03 14:07:03
Aster vs Hyperliquid : Quel Perp DEX dominera le marché ?
Débutant

Aster vs Hyperliquid : Quel Perp DEX dominera le marché ?

Aster et Hyperliquid : comparaison de deux protocoles Perp DEX majeurs. Hyperliquid occupe actuellement la première place avec 28,2 % de part de marché, tandis qu’Aster comble rapidement l’écart grâce à une politique agressive de rachats de frais et à l’optimisation de l’expérience utilisateur. Cet article examine leur positionnement sur le marché, les caractéristiques de leurs produits, les indicateurs on-chain et la dynamique de leurs tokens.
2026-03-25 07:14:09