El misterio de $66B Bitcoin: Dentro del drama en la sala del tribunal sobre 1.1M BTC

La Corte Federal de Miami Acaba de Ser Testigo de Acusaciones de Intimidación de Testigos en el Caso Kleiman contra Wright

Un juicio civil asombroso sobre 1.1 millones de bitcoins ( actualmente valorados en ~$66 mil millones) dio un giro dramático esta semana cuando el acusado Craig Wright fue sorprendido in fraganti utilizando tácticas de intimidación durante su testimonio.

Esto es lo que sucedió: los abogados de Wright estaban argumentando que un testigo experto no debería usar la palabra “fraude” cuando de repente—Wright publicó en un grupo privado de Slack: “Sabes que puedes demandar a los 'expertos' que dan testimonios engañosos.” Vaya. El tribunal lo captó, el juez no estaba amused, Wright se disculpó.

Pero espera, se pone más complicado. Los fiscales descubrieron un mensaje anterior en Slack donde Wright amenazó con demandar a un exejecutivo por fraude antes de su declaración. El equipo de Wright afirmó que se trataba de un caso diferente, el abogado de los demandantes respondió que las propias personas de Wright estaban publicando comentarios burlones en Twitter. La jueza Beth Bloom básicamente dijo: “Todos necesitan calmarse con la guerra en línea o enfrentar consecuencias.”

¿Sobre qué se está luchando realmente?

Ira Kleiman está demandando en nombre de la herencia de su fallecido hermano Dave Kleiman, afirmando que Dave fue un co-creador y co-minero de Bitcoin junto a Wright. Si es cierto, los herederos de Dave merecen una gran parte de esos 1.1M BTC que controla Wright.

Wright (un científico informático australiano) afirma que él es el verdadero Satoshi Nakamoto—el autor misterioso del documento blanco original de Bitcoin de 2008. Problema: los escépticos han estado llamando tonterías a esta afirmación desde que Wright la hizo por primera vez en 2016.

Las armas humeantes hasta ahora

El testigo experto Matthew Edman presentó los recibos: Analizó docenas de documentos y encontró al menos 10 falsificaciones. Hallazgos clave:

• Los documentos fechados entre 2011 y 2013 tenían marcas de tiempo de metadatos que mostraban que fueron creados en 2014 ✗
• Un documento hacía referencia a un Bitmessage de 2012, pero Bitmessage ni siquiera estaba disponible públicamente aún ✗
• Otro utilizó una fuente de Microsoft que no existía cuando supuestamente se creó el documento ✗

Esto huele a evidencia fechada retroactivamente de Wright para establecer la implicación de Dave.

Estrategia de Defensa: Minimizar a Dave

Ahora que los demandantes han terminado su caso el martes, el equipo de Wright está contraatacando al argumentar esencialmente: “Dave Kleiman no era tan hábil de todos modos, así que no podría haber ayudado con Bitcoin.”

Su testigo Kevin Madura (experto en ciberseguridad) testificó que Dave “no sabía programar” y que “no era un programador hábil en C++”—el lenguaje en el que se codificó Bitcoin. Pero aquí está el truco: Madura solo revisó el currículum de Dave que Wright mismo proporcionó, y admitió bajo interrogatorio que Dave podría haberse enseñado a sí mismo o haber contribuido de maneras no relacionadas con la codificación.

Otro testigo de defensa, Nicholas Chambers, trató de confundir las cosas culpando a Ira Kleiman de destruir pruebas. Testificó que después de la muerte de Dave, Ira reformateó los discos duros de Dave, dejando 13 de 14 discos con datos sobrescritos. Traducción: “No podemos verificar lo que realmente había en esos computadores.”

La Pregunta de la Relación

La exesposa de Wright, Lynn, testificó en una declaración en video que Craig siempre estaba escribiendo documentos, pero nunca lo oyó mencionar específicamente la minería de Bitcoin o poseer BTC. Conoció a Dave Kleiman una vez para cenar y tomar algo, describiendo su ambiente como “un club de admiración mutua.”

El tío de Wright, Don Lynam (, exingeniero de software de la Fuerza Aérea Australiana ), afirma que Craig le envió borradores tempranos del libro blanco de Bitcoin alrededor de 2009 y mencionó la necesidad de “una red extensa de computadoras para ejecutar nodos.” Pero, crucialmente: Craig nunca mencionó a Dave Kleiman en conexión con Bitcoin en absoluto—Lynam solo conoció ese nombre más tarde.

El Ángulo del Dinero

Ira Kleiman está exigiendo al menos 11.4 mil millones de dólares en daños más la devolución del BTC transferido incorrectamente y sus activos bifurcados ( Bitcoin Cash, Bitcoin SV ), además de daños punitivos y honorarios de abogados.

Cuando se presentó la demanda en 2018, Bitcoin valía ~$10K. Ahora está cerca de $60K—lo que significa que esos 1.1M BTC son seis veces más valiosos que cuando comenzó este caso. Las apuestas siguen aumentando.

Conclusión

El tribunal está esencialmente preguntando: ¿Co-creó Dave Kleiman Bitcoin con Craig Wright, o es Wright un maestro estafador que fabricó documentos y robó el legado de un hombre muerto? La evidencia del documento falsificado es contundente hasta ahora, pero la defensa está luchando con fuerza para crear dudas razonables sobre las contribuciones reales de Dave.

Los juicios no terminan hasta que terminan, pero en este momento la evidencia parece bastante incriminatoria para Wright.