التوزيع اللامركزي وتوازن السلطة: مخاطر المركزية التي تشير إليها فرضية الوعي السلبي

كما يشير فيتاليك بوتيرين، يواجه المجتمع الحديث معضلة عميقة. نحن نرغب في التقدم التكنولوجي، والنمو الاقتصادي، والتطور الثقافي، ومع ذلك نخشى من تركيز السلطة في ثلاث قوى هائلة تدفع ذلك—الشركات، الحكومات، والجماهير. خاصة من منظور فرضية الوعي السلبي، فإن العديد منا يميل لأن يكون كائنًا سلبيًا داخل هذا الهيكل السلطوي، ويكون عرضة للابتلاع من موجة المركزية دون أن يدرك ذلك. المفتاح لحل هذا التوتر الجوهري لا يكمن في مجرد تنظيمات أو قيود، بل في التفكيك الهيكلي للتركيز.

ثلاثة قوى: تغيرات في بنية السلطة بين الشركات، الحكومات، والجماهير

مصادر السلطة في المجتمع المعاصر تتواجد في ثلاثة مجالات مختلفة. الشركات تخلق القيمة التجارية، لكنها مع ضغط المنافسة والسعي للربح تتباعد تدريجيًا عن المسؤولية الاجتماعية. الحكومات تتولى مهمة الحفاظ على النظام وتقديم الخدمات العامة، لكنها باستعمال سلطتها قد تهدد حريات الأفراد. والمجتمع المدني والحركات الاجتماعية تدعي الاستقلالية والتنوع، لكنها معرضة للانخراط في موجة الشعبوية وتوحيد أهدافها في هدف واحد.

تاريخيًا، كانت المسافات الجغرافية والحدود البشرية تحد من تركيز السلطة المفرط بشكل طبيعي. لكن الرقمنة والعولمة في القرن الواحد والعشرين أبطلت تقريبًا تلك القوى المانعة. وفي الوقت ذاته، أصبحت هذه القوى الثلاث أكثر قوة من أي وقت مضى، وتتشابك بشكل معقد.

فرضية الوعي السلبي وآليات التركيز السلطوي الحديثة

فرضية الوعي السلبي تشير إلى أن وعي الإنسان لا يكون دائمًا نتيجة اختيار واعٍ، بل يتشكل بشكل سلبي بواسطة أنظمة معالجة المعلومات الخارجية. هذا المنظور مهم جدًا لفهم آليات التركيز السلطوي المعاصرة.

سيطرة الشركات على المعلومات والتحكم الخوارزمي يشكلان رغبات وسلوك المستخدمين دون وعي منهم. أنظمة التوصية على وسائل التواصل الاجتماعي تحدد بشكل فعلي ما نراه وما نؤمن به، ونحن نعتقد أننا نختار ذلك بمحض إرادتنا، بينما في الواقع يتم فرضه علينا، ونخدع أنفسنا بأننا نختار بحرية. تقنيات مراقبة الحكومات تعمل أيضًا كآليات سلبية للتحكم في سلوك المواطنين. والحركات الجماهيرية تسرق من الأفراد قدرتهم على الحكم المستقل، وتخلق حالة من السلبية الجماعية.

خطر فرضية الوعي السلبي يكمن في أن السلطة تعمل بشكل أكثر دهاءً وبتقنيات غير مرئية. كانت الأنظمة الاستبدادية القديمة تعتمد على القمع والعنف، لكن التركيز السلطوي الحديث يغيرنا إلى “فاعلين سلبيين في الوعي”، مما يزيل حتى إمكانية المقاومة.

المركزية الشركاتية: السعي للربح وفقدان التنوع

الأثر السلبي للشركات على المجتمع ينقسم إلى وجهين. الأول هو “الشرور الجوهرية” — فكلما كبرت الشركة، زاد التباعد بين هدف تعظيم الأرباح والمنفعة العامة، مما يفاقم من التباين.

في السابق، كانت صناعة الألعاب تركز على الإبداع والمتعة. وقطاع العملات المشفرة كان يسعى في بداياته للابتكار والتطلعات المثالية. لكن مع توسع الشركات وزيادة توجه المستثمرين نحو الربح، فقدت هذه الصناعات قيمتها الأصلية. اليوم، تعتمد صناعة الألعاب على آليات المقامرة المدمجة، وتستنزف اللاعبين ماليًا بشكل متزايد.

أما الوجه الثاني فهو “فقدان الحيوية” — فكلما كبرت الشركات، تزداد ظاهرة ت homogenization الثقافية، وتصبح المدن حول العالم متشابهة. مثلما تهيمن سلاسل ستاربكس على أحياء أمريكا، فإن الشركات الكبرى تملك القدرة على تشكيل البيئة، وتطرد المنافسين والشركات الصغيرة.

السبب الجذري لهذا التماثل هو أن الشركات جميعها مدفوعة بـ"الدافع الربحي" نفسه، وغياب قوى مقاومة قوية. شركة واحدة بقيمة 10 ملايين دولار يمكن أن تؤثر على السوق بشكل أقل من شركة واحدة بقيمة 1 مليار دولار، التي تستطيع استثمار موارد أكبر لتشكيل السوق. هياكل المستثمرين تعزز هذا الاتجاه. إذا اختار رائد أعمال بناء شركة بقيمة 5 مليارات دولار، فسيواجه كراهية، بينما شركة بقيمة مليار دولار قد تُحترم وتُقدَّر. المستثمرون يفضلون الشركات ذات العوائد الأعلى، مما يدفع رواد الأعمال نحو التركز، ويعزز المركزية الشركاتية.

حجم الاقتصاديات يدمر توازن السلطة

أكبر سبب في صعود أمريكا في القرن العشرين والصين في القرن الواحد والعشرين هو اقتصاديات الحجم. فكلما زاد حجم دولة أو شركة، زاد معدل نموها، ومع مرور الوقت تتسارع الفروقات بشكل أُسّي. كأنك تقول إن العداء الذي يتقدم بسرعة بسيطة في البداية، مع مرور الزمن يتسع بشكل كبير.

تاريخيًا، كانت هناك عوامل تحد من هذا النمو الأُسّي، منها “الاقتصاديات غير الحجمية” — فالمؤسسات الكبيرة تعاني من البيروقراطية، وتضارب المصالح، وتكاليف التواصل، مما يقلل من كفاءتها. وعامل الانتشار هو أن المواهب والأفكار والتقنيات تتدفق عبر المؤسسات، مما يتيح للمتأخرين اللحاق بالمتقدمين.

لكن في القرن الواحد والعشرين، تضعف هاتان القوتان بشكل كبير. فالأتمتة والتقنيات الرقمية تقلل من آثار “الاقتصاديات غير الحجمية”. والتقدم في التكنولوجيا الحصرية يتيح إنشاء برمجيات وأجهزة لا يمكن تعديلها أو السيطرة عليها، بحيث لا يمكن تفكيكها أو تحسينها بسهولة، خلافًا للماضي.

نتيجة ذلك، أصبحت فوائد اقتصاديات الحجم أكثر قوة من أي وقت مضى. فبفضل الإنترنت، تنتشر الأفكار بشكل أوسع، لكن السيطرة على هذه الأفكار تتقلص. هذا يعجل من عملية التركيز السلطوي.

سلطة الحكومات: التوازن بين النظام والحرية

خطر السلطة الحكومية يكمن في طبيعتها القسرية. الحكومات تملك القدرة على إلحاق الضرر الحقيقي بالأفراد، وقد حاولت نظريات الليبرالية السياسية على مدى قرون أن تسيطر على “الوحش ليفياثان”.

الحكومة المثالية هي “منظم القواعد”، وليست “مشاركًا في اللعبة”. أي أنها ليست فاعلًا يسعى لتحقيق أهدافه، بل منصة محايدة لحل نزاعات المواطنين بكفاءة.

لهذا السبب، طورت الديمقراطيات أنظمة القانون، وفصل السلطات، ومبدأ التناسب (حيث يُترك حل المشكلات للهيئات الأدنى)، والتعددية (لتجنب هيمنة دولة واحدة على العالم). حتى في الأنظمة السلطوية، تظهر الدراسات أن الحكومات “المؤسسية” تساهم بشكل أكبر في النمو الاقتصادي من الحكومات “الشخصية”، مما يبرز أهمية توزيع السلطة كقاعدة عامة.

التفاعل والتشغيل المتبادل والتنوع: مسارات عملية للتفكيك

أكثر استراتيجيات مواجهة مركزية السلطة مباشرة هو دفع “الانتشار” بشكل قسري. وهذا ممكن عبر سياسات وتقنيات محددة.

مثل فرضية الاتحاد الأوروبي في توحيد معيار USB-C، وحظر العقود الاحتكارية في أمريكا، التي تحد من احتكار الشركات التقنية، وتُعزز تدفق المعرفة والموارد البشرية. هذه السياسات تفرض على الشركات فتح “المعرفة الضمنية” المخزنة لديها، وتسمح للموظفين بالانتقال بين الشركات أو بدء مشاريع جديدة، مع نقل المهارات التقنية.

رخصة Copyleft (مثل GPL) تضمن أن البرمجيات المشتقة من مشروع مفتوح المصدر تظل مفتوحة، مما يعزز الانتشار التقني.

نهج أكثر ابتكارًا هو “التشغيل المتبادل العدائي” (Adversarial Interoperability)، ويعني تطوير منتجات وخدمات جديدة دون إذن من المصنعين، بحيث تتوافق مع الأنظمة الحالية. مثل الطابعات البديلة، والمتاجر البديلة، وخدمات الإصلاح المستقلة. بما أن الكثير من قيمة Web2 تأتي من واجهات المستخدم، فإن تطوير واجهات بديلة متوافقة يمكن أن يسمح للمستخدمين بالبقاء على المنصات، مع تجنب استيعاب القيمة.

استراتيجية مهمة أخرى هي مبدأ “التنوع” الذي اقترحه جلين وايل وأودري تانج. يهدف إلى تمكين أشخاص ذوي وجهات نظر وأهداف مختلفة من التواصل والتعاون بشكل أفضل، مع الاستفادة من كفاءة المشاركة الجماعية، وتجنب التحول إلى كيانات ذات هدف واحد. المجتمعات المفتوحة والتعاون بين الدول تجسد هذا المبدأ، مما يسمح للمنظمات الداخلية أن تنافس الكيانات المركزية الكبرى، وتشارك في فوائد اقتصاديات الحجم.

بناء عالم متعدد الأقطاب عبر D/acc

الحل المثالي هو توزيع السلطة على مراكز مختلفة، وهو مفهوم D/acc (التسريع الموزع). أي أن النظام لا مركزي، ويقوم على توازن بين كيانات متعددة تتعاون وتكبح بعضها البعض.

لكن هذا التعدد يواجه مخاطر نظرية. مع تقدم التكنولوجيا، قد تتزايد الكيانات التي تملك القدرة على تدمير البشرية بشكل كارثي. فكلما زاد توزيع السلطة، زادت احتمالية أن يكون أحدها قادرًا على إحداث دمار شامل، وهو ما يُعرف بـ"فرضية العالم الهش". بعض الناس يعتقد أن الحل الوحيد هو مزيد من التركيز، وهو رأي خاطئ.

لكن النهج الأوسع هو “نشر التكنولوجيا بشكل قسري عبر استراتيجيات لامركزية عالمية”. عبر إعطاء كل كيان خيارًا واضحًا: إما أن ينمو ويتطور بشكل مسؤول، أو يظل معزولًا. هذا يتفوق على فرض ضرائب عالمية على الثروة، لأنه يركز على توزيع أدوات الإنتاج، وليس الثروة ذاتها. هكذا، يمكن تقييد الحكومات الديكتاتورية والكيانات متعددة الجنسيات.

كما تظهر فرضية الوعي السلبي، فإن تجنب ابتلاعنا بشكل سلبي من قبل التركيز السلطوي يتطلب تفكيك الهيكليات. تصميم بيئة تتيح توازنًا بين مراكز مستقلة، وتفاعلها، هو الضمان لمتانة المجتمع وحرية أفراده في المستقبل.