تفسير معنى Buzzing: جوهر سوق التنبؤ وتحديات المنصات الناشئة

بينما تصبح أسواق التنبؤ نقطة ساخنة في صناعة الأصول المشفرة، تظهر مشاريع ناشئة مثل Buzzing بشكل متكرر. ومع ذلك، فإن العديد من المشاركين لا يفهمون تمامًا ما تعنيه هذه المشاريع فعليًا، وما هو معنى البقاء في السوق. في الواقع، فهم الطبيعة الصعبة للأسواق التنبئية وتفوق منصات القيادة هو المفتاح لفهم مستقبل هذا المجال.

ما يعنيه نظام دعم السيولة في هيكل السوق

ما يظهر من خلال حقيقة أن Polymarket استثمر حوالي 10 ملايين دولار في دعم السيولة حتى نوفمبر 2025، وأنها كانت تساهم بأكثر من 50 ألف دولار يوميًا سابقًا، هو مدى صعوبة بناء السيولة في الأسواق التنبئية. حاليًا، يحتاج Polymarket إلى دعم بقيمة 0.025 دولار لكل صفقة بقيمة 100 دولار تقريبًا.

كما تطلق Kalshi خطة دعم سيولة مماثلة، وتستثمر على الأقل 9 ملايين دولار، وهو أمر يتجاوز مجرد خفض عتبة المشاركة، ليعكس استراتيجية بقاء أساسية للمنصة. في عام 2024، استغلت Kalshi ميزتها التنظيمية، وأبرمت عقد سوق مع شركة Susquehanna International Group (SIG)، وهي شركة رائدة في صناعة السوق في وول ستريت، مما حسّن بشكل كبير وضع السيولة.

ما تشير إليه هذه البيانات هو أن صناعة السوق في الأسواق التنبئية ليست وظيفة سهلة يمكن لأي شخص أن يربح منها بسهولة. حتى لو كانت المعادلة Yes + No = 1 تقنية مبتكرة، فإن الحوافز الاقتصادية المبنية عليها تعكس واقعًا قاسيًا جدًا.

فهم الصعوبة الجوهرية في صناعة السوق

مشاركة صناعة السوق وبناء السيولة ليست مجرد مسألة عتبة دخول، بل هي تحدٍ اقتصادي يحدد ما إذا كان يمكن تحقيق أرباح. مقارنة بأسواق AMM مثل Uniswap V2، فإن صعوبة صناعة السوق في الأسواق التنبئية أعلى بكثير من حيث الجوهر.

في أسواق AMM، تتغير علاقات الأسعار وتحدث خسائر غير دائمة، ويمكن تغطيتها عبر رسوم التداول لفترة معينة، مما يحقق أرباحًا. يمكن أن يكون هناك نوع من التباطؤ في إدارة السوق. أما في الأسواق التنبئية، فالأمر ليس كذلك.

لنأخذ مثالاً من Polymarket. في سوق ثنائي أساسي، إذا كانت سعر السوق الحقيقي لـ “نعم” هو 0.58 دولار، يمكنك وضع أمر شراء “نعم” عند 0.56 دولار، وأمر بيع عند 0.6 دولار. هذا يعادل وضع أمر شراء “لا” عند 0.4 دولار، وأمر بيع عند 0.44 دولار. بعد إصدار الأوامر، قد تحدث أربع حالات محتملة:

1. لم يتم تنفيذ أي من الأوامر
2. تم تنفيذ كلا الأوامرين
3. تم تنفيذ أحد الأوامر، وسعر السوق لا يزال ضمن نطاق الأوامر
4. تم تنفيذ أحد الأوامر، وسعر السوق أصبح بعيدًا عن النطاق المتبقي للأوامر

في التجارب ذات التكرار المنخفض، قد تؤدي الحالات المختلفة إلى نتائج ربحية أو خسائر، لكن في البيئة الواقعية، الاستمرار في التلاعب بشكل غير فعال يؤدي بشكل أساسي إلى خسائر. السبب هو أن سوق التنبؤ يشبه نموذج دفتر الأوامر في CEX أكثر من سوق AMM الذي يعتمد على بركة السيولة.

الاختلافات الجوهرية في آليات التشغيل

صناعة السوق في أسواق AMM تتم عبر استثمار الأموال في بركة السيولة بشكل مشترك، حيث تقوم بركة السيولة بضبط الأسعار تلقائيًا. أما في نموذج دفتر الأوامر، فصناعة السوق تتطلب وضع أوامر شراء وبيع بشكل مستمر، وتعديل الأسعار تلقائيًا وفقًا لتغيرات السوق.

كما أن متطلبات التشغيل تختلف بشكل كبير. في AMM، يمكنك وضع التوكنات في البركة ضمن نطاق السعر وتركها، أما في نموذج دفتر الأوامر، فمطلوب إدارة أوامر نشطة ومتواصلة. يتطلب ذلك معرفة متخصصة عالية وسرعة في اتخاذ القرارات.

أما من حيث مخاطر الهيكل، فإن صناعة السوق في AMM تتعرض بشكل رئيسي لمخاطر خسائر غير دائمة، وتحقق أرباحها من رسوم السيولة. في المقابل، فإن نموذج دفتر الأوامر يواجه مخاطر مخزون في سوق ذات اتجاه واحد، وتأتي الأرباح من فروق الأسعار ومن دعم المنصة.

الواقع المالي الذي أظهره Luke مؤسس Buzzing

يقول Luke (@DeFiGuyLuke)، مؤسس Buzzing، بناءً على خبرته في السوق، إن صانعي السوق في Polymarket يحققون “ربحًا بنسبة 0.2% من حجم التداول”، وهو رقم واقعي إلى حد كبير. ما يعنيه ذلك هو أنه بدون حجم تداول كبير، لن تكون الأرباح جوهرية.

لتحقيق أرباح مستدامة، يحتاج صانع السوق إلى استغلال فرص الربح وتجنب مخاطر المخزون. لذلك، من الضروري فهم بنية السوق بشكل عميق، ومقارنة قوة الدعم، وتقلبات الأسعار، ووقت التسوية، وقواعد التقييم، بالإضافة إلى متابعة الأحداث الخارجية وتدفقات الأموال الداخلية، لمتابعة تغيرات الأسعار بشكل أكثر دقة وسرعة.

هذا يتجاوز قدرات المستخدم العادي بشكل واضح. إن النجاح المستمر في هذا المجال يتطلب خبرة عالية، والقدرة على تتبع التغيرات السوقية بدقة، وضبط الأوامر بسرعة، وإدارة المخاطر بشكل فعال. فقط اللاعبون المتخصصون يمكنهم الاستمرار في التشغيل وتحقيق أرباح حقيقية من خلال مهاراتهم.

التحديات التي تواجه المشاريع الناشئة

حاليًا، أصبحت الأسواق التنبئية نقطة جذب رئيسية للمشاريع الناشئة، مع ظهور العديد من المشاريع الجديدة بشكل متكرر. ومع ذلك، فإن التحديات التي تواجهها هذه المشاريع كبيرة جدًا.

تستثمر Polymarket، التي تقدر قيمتها بـ 8 مليارات دولار، 2 مليار دولار من قبل شركة ICE المدرجة في بورصة نيويورك، وتخطط لجمع أكثر من 10 مليارات دولار في جولة تمويل قادمة. كما أن Kalshi، التي تقدر قيمتها بـ 5 مليارات دولار، أكملت جولة تمويل بقيمة 300 مليون دولار، ولديها موارد مالية قوية.

أما من حيث التمويل والتنظيم، فهي تعتبر خطوط دفاع حاسمة لهذه المنصات الرائدة. حصلت Polymarket على موافقة تنظيمية، ووقعت Kalshi شراكة مع SIG، وهي من أفضل شركات صناعة السوق في الصناعة. فكيف يمكن للمشاريع الناشئة أن تنافس مباشرة مع هؤلاء القادة؟

Haseeb Qureshi، محلل بارز من Dragonfly، قال مؤخرًا: “أسواق التنبؤ تتطور بسرعة، لكن 90% من منتجاتها ستُتجاهل تمامًا وتختفي تدريجيًا بحلول نهاية 2026”. ما يشير إليه هو وجود تأثير قيادي قوي جدًا في هذا المجال.

مستقبل الأسواق التنبئية: تمييز القادة عن المنافسين

الكثيرون يتوقعون ازدهارًا في مجال الأسواق التنبئية، ويأملون في الاستفادة من نجاحات سابقة. لكن الواقع أن المنافسة ستكون صعبة، خاصة مع دعم القادة الحقيقيين المستمر من قبل المؤسسات الكبرى، وتعاونهم مع الجهات التنظيمية، مما يحد من فرص دخول مشاريع جديدة.

إذا كنت تريد المخاطرة حقًا، فمن الأكثر واقعية التركيز على منصات مثل Polymarket وKalshi، التي تمتلك موارد قوية وموثوقية عالية. بعض المشاريع الناشئة قد يكون لديها دعم حقيقي من جهات رئيسية، مما يمنحها فرصة للربح، لكن ليس كل المشاريع ستنجح.

وفي النهاية، فإن صناعة السوق في الأسواق التنبئية ليست وظيفة سهلة لتحقيق أرباح سريعة، فهي تتطلب معرفة متخصصة، وسرعة استجابة، وإدارة مخاطر فعالة. كما أن المنافسة بين المنصات تصب في صالح القادة الذين يمتلكون رأس مال وقوة تنظيمية. فهم هذه العوامل واتخاذ قرار الدخول إلى السوق بشكل واع هو الخيار الحكيم في عصر الأسواق التنبئية.