هل ستحتاج إلى دفع 15,000 يوان بعد معاينة بعض العقارات؟

本文 منقول من: صحيفة شينمين ونانباو

هل يتوجب فرض 15,000 يوان بعد مشاهدة العقار عدة مرات؟

هل تعرض مواطن لاحتجاز مبلغ من المال كوديعة بمبالغ عالية عند نية شراء منزل؟ ينبه المختصون عند توقيع عقد نية الشراء إلى ضرورة تجنب العبارات الغامضة

《عقد الوساطة في بيع وشراء العقارات》، لا يوجد توقيع للبائع، فقط توقيع السيدة وو

إيصال مبلغ نية الشراء الذي استلمته السيدة وو، الصورة من المصدر

دفعت 50,000 يوان كوديعة نية شراء منزل، ثم قررت عدم الشراء، لكن الوسيط احتجز 30% من المبلغ بحجة “خدمة المشاهدة”. طلبت السيدة وو مؤخراً المساعدة من “شينمين بانغ نونغ مانغ”، تروي تجربتها مع شركة جينروي العقارية: في عقد الوساطة، وقع طرف واحد فقط وهو المشتري، ولم تتم الصفقة أصلاً، فرفض الوسيط استرداد كامل مبلغ الوديعة، واحتجز لاحقاً 15,000 يوان من أصل 50,000 بحجة “تكاليف العمل”. وأوضح خبراء قانونيون أن الأجر الأساسي للوسيط يجب أن يكون مقابل تسهيل الصفقة، وأن تقديم خدمات أساسية مثل المشاهدة مقابل رسوم عالية دون أساس قانوني غير مقبول.

لم يتم الاتفاق على رسوم المشاهدة مسبقاً

قالت السيدة وو للصحفيين: قبل شهر، شاهدت منزلًا عبر شركة جينروي العقارية، وكانت تنوي شراء عقار في غوودون، باوشان. في 5 يناير، أرسلت 50,000 يوان إلى مسؤول في الشركة، وهي وديعة نية شراء عقار في رقم 777 من شارع جيوتاي في باوشان (المشار إليه بـ"المصدر أ" ). في نفس اليوم، وقعت عقد وساطة مع شركة جينروي العقارية المحدودة. وفقاً للبنود، إذا وقع البائع على عقد البيع، تتحول الوديعة إلى عربون، ولم يُذكر أن رسوم المشاهدة تُخصم من الوديعة. ومن الجدير بالذكر أن عقد البيع والوساطة، وقعه فقط السيدة وو، ولم يوقع البائع.

وفقاً لما ذكرته وو، بدأت بالمشاهدة عبر الفيديو. في 7 يناير، اصطحبها موظف الشركة لمعاينة المنزل في الموقع. “بالنسبة لهذا المنزل الذي دفعت وديعة، بناءً على السعر، لم نكن راضين تماماً، ونخطط لمشاهدة منازل أخرى.” وأوضحت أن في نفس اليوم، أُخذت لمعاينة منزل آخر بجانب حديقة غودون بواسطة وسيط آخر (المشار إليه بـ"المصدر ب"). “بعد المشاهدة، أرسلت المصدر ب إلى شركة جينروي لطلب مشاهدة المنزل مرة أخرى. خلال اليوم، زارني وسيطان كل منهما مرة واحدة للمصدر ب.” وأكدت أن شركة جينروي قامت بالمشاهدة لاحقاً، وأنها هي من زودت المعلومات، ولم تكن ضمن خطة الشركة.

رفض طلب استرداد المبلغ

بعد تفكير دقيق، قررت هي وزوجها شراء المنزل من المصدر ب، وتعاقدت مع وسيط آخر.

في 20 يناير، طلبت وو من شركة جينروي استرداد كامل مبلغ الوديعة البالغ 50,000 يوان، بحجة أن الصفقة لم تتم مع المصدر أ، وأن عقد الوساطة موقع فقط من طرفها، وليس من البائع، لذا يجب أن يكون العقد غير ساري. لكن طلبها قوبل بالرفض فوراً. في 21 يناير، بعد شكوى وو، تدخلت إدارة المدينة المحلية، لكن خلال اجتماع التنسيق، لم يتفق الطرفان على مبلغ الاسترداد. قال مسؤول في إدارة المدينة إن الأمر يتعلق بـ"نزاع عقدي"، وليس من اختصاص إدارة المدينة، ويقتصر على تنظيم وساطة.

اتصل الصحفي بمسؤول في شركة جينروي للتحقق من الأمر. وأكد أن، رغم عدم إتمام الصفقة للمصدر أ، فإن الموظف الوسيط قدم خدمات المشاهدة، لذلك يمكن استرداد جزء من المبلغ. وأضاف أن وو وقعت عقداً مع شركة وسيط أخرى للمصدر ب، وهو ما يُشتبه بأنه “تغيير وسيط”.

بالنسبة لرفض جينروي استرداد كامل المبلغ، شككت وو في ذلك، وقالت: وفقاً للممارسات الصناعية، قبل إتمام الصفقة، لا يُطلب من المشتري المحتمل دفع رسوم للخدمات اليومية مثل المشاهدة والاستشارة وتطابق العقارات. “الوديعة البالغة 50,000 يوان تخص المصدر أ فقط، وتوجد إيصال وعقد يثبت ذلك، ولا علاقة لها بالمصدر ب. وإذا كانت جينروي تعتقد أنني قمت بـ"تغيير وسيط”، فيجب أن ترفع دعوى منفصلة، ولا يمكن ربط الأمرين معاً."

وفي النهاية، أخبرت وو الصحفي أن طلبها باسترداد كامل المبلغ لا يزال مرفوضاً، وأن الشركة ستعيد فقط 35,000 يوان. “هل يعني أن مشاهدة المنزل عدة مرات تتطلب 15,000 يوان؟ هذا مبالغ فيه جداً!”

لا يجوز احتجاز المبلغ قبل إتمام الصفقة

استشار الصحفي خبراء قانونيين، وقال المحامي ما شياو من مكتب محاماة شانغشياو إن مبلغ 50,000 يوان كوديعة نية غير قانوني، وهو مبلغ مقدم كنية للصفقة. تنص المادة 586 من القانون المدني على أن العربون يجب أن يُحدد كتابة، وإلا لا يُطبق حكم العربون. المبلغ الذي دفعته وو كوديعة نية، لم يُحدد على أنه عربون، لذلك لا يجوز معاملته كعربون.

وأشار ما شياو إلى أن العربون يُستخدم عادة كدفعة مقدمة لتنفيذ العقود التجارية، وإذا لم يُحدد استخدام الوديعة أو شروط استردادها، فوفقاً للعادات التجارية ومبادئ العدالة، يجب ردها إذا لم تتم الصفقة. وفقاً للمادتين 961-966 من القانون المدني، فإن أجر الوسيط يعتمد على نجاح الصفقة. إذا لم ينجح الوسيط في إتمام الصفقة، فلا يحق له المطالبة بأجر مرتفع؛ وإذا لم يُتفق على رسوم المشاهدة مسبقاً، فلا يحق له المطالبة بها لاحقاً. الوديعة كـ"حسن نية/دفعة مقدمة" ليست عربون، وإذا لم تتم الصفقة، يجب على الوسيط إرجاع كامل المبلغ، وليس له الحق في فرض رسوم بعد ذلك بشكل أحادي. حتى لو ادعى الوسيط أن هناك تكاليف ضرورية، يجب أن تكون معقولة، مثل تكاليف النقل والعمالة، وليس “احتجاز مبالغ عالية”.

قال ما شياو إن توقيع عقد الوساطة من طرف واحد لا يحمل قوة قانونية. ومن المعلومات المتوفرة، فإن المصدر ب يملك عروضاً من عدة وسطاء، وشركة جينروي فقط قدمت خدمات المشاهدة، ولم تقدم معلومات حصرية أو تفاوضاً جوهرياً. “العميل لم يستفد من المعلومات الحصرية أو الخدمات الأساسية التي تقدمها جينروي، واختار وسيطاً آخر بشكل قانوني، ولا يشكل ذلك ‘تغيير وسيط’.”

وحذر ما شياو من أنه عند توقيع عقد نية أو عربون، يجب تحديد شروط الاسترداد، وقواعد التحويل، ومسؤولية المخالفة بشكل واضح، لتجنب الغموض؛ وأيضاً، عند التحويل، يُنصح بكتابة ملاحظة مثل “وديعة نية (تُرد بالكامل إذا لم تتم الصفقة)” أو “عربون (غير عربون، يُرد بالكامل إذا لم يُنفذ العقد)”، والاحتفاظ بالإيصالات. وأخيراً، يجب الحذر من أن الوسيط قد يحول “الوديعة/العربون” بشكل غير مباشر إلى “عربون”، ويجب أن يكون ذلك واضحاً كتابة، وإلا لا يُطبق حكم العربون.

هل يمكن أن تضمن حقوق وحقوق السيدة وو؟ “شينمين بانغ نونغ مانغ” ستواصل المتابعة.

الصحفي: Xia Yun