لا داعي للانتظار حتى افتتاح الاثنين، فإن HIP-3 من Hyperliquid أصبح مرجعًا لتسعير CME

عمق المقارنة بين Hyperliquid وعملاق العقود الآجلة التقليدي CME في الأداء الدقيق خلال ظروف السوق القصوى وفترات عطلة نهاية الأسبوع.

المؤلف: shaunda devens، Blockworks Research

الترجمة: Deep潮 TechFlow

مقدمة Deep潮: مع تقدم اقتراح HIP-3، تتسارع Hyperliquid في التوسع من مجال العملات المشفرة إلى الأصول المالية التقليدية (TradFi). لقد شكلت تقلبات سوق الفضة الأخيرة فرصة ممتازة لاختبار ضغط على هذا البروتوكول اللامركزي للمشتقات.

تُقارن هذه الدراسة بشكل معمق البيانات التفصيلية للصفقات، العروض، ودفاتر الأوامر، بين Hyperliquid وعملاق العقود الآجلة CME (芝商所) خلال ظروف السوق القصوى وفترات عطلة نهاية الأسبوع.

توصلت الدراسة إلى أنه على الرغم من أن Hyperliquid لا يزال غير قادر على مطابقة العمق التقليدي، إلا أنه أظهر ميزة تنافسية فريدة في تنفيذ أوامر التجزئة و"اكتشاف السعر على مدار 24/7"، بل وأصبح مرجعًا هامًا لتسعير افتتاح السوق يوم الأحد.

النص الكامل كالتالي:

يعمل HIP-3 على دفع Hyperliquid نحو خارج مجال التشفير، حيث تمثل أدوات التمويل التقليدي (TradFi) الآن حوالي 31% من حجم التداول على المنصة، مع متوسط يومي لقيمة المعاملات الاسمية يتجاوز 50 مليار دولار. يُعد الفضة جزءًا رئيسيًا من تدفقات الأموال هذه، حيث قدم تقلب السوق العنيف يوم الجمعة الماضي اختبار ضغط جيدًا لصحة السوق.

باستخدام بيانات عالية التردد للصفقات، العروض، ودفاتر الأوامر، وبمقارنة عقود الفضة الصغيرة (Micro Silver) على CME/COMEX، وجدنا أن الطلبات الصغيرة ذات الوزن العالي للمستثمرين الأفراد، قدمت قبل الانهيار فروق أسعار أضيق وتنفيذًا أفضل. كما عرضنا حالة استخدام جديدة على مدار 24/7: تخصيص وتحديد الأسعار لعملية إعادة فتح السوق يوم الأحد.

النتائج الأساسية:

• قبل الانهيار: في حجم التداول السائد للعقود الدائمة، كانت Hyperliquid تنافسية جدًا في سعر العرض والطلب (top-of-book). كانت الفروق الوسيطية 2.4 نقطة أساس (bps)، مقابل 3 نقاط على COMEX؛ وكان الانزلاق الوسيط أقل بـ 0.5 نقطة أساس. تدفقات الأموال كانت تركز على المستثمرين الأفراد (متوسط الصفقة 1,200 دولار)، والعمق رغم استقراره، محدود نسبيًا: حوالي 230,000 دولار في نطاق ±5 نقاط أساس، مقابل 13 مليون دولار على COMEX.
• خلال الانهيار: تدهور أداء كلا المنصتين، مع ظهور مخاطر تنفيذ متزايدة (execution tail) بشكل أكبر على Hyperliquid. توسع الفارق السعري بمقدار 2.1 مرة على Hyperliquid، و1.6 مرة على COMEX. حدث انحراف كبير عن السعر المرجعي تجاوز 400 نقطة أساس، ثم عادت الأسعار إلى المتوسط عبر معدل التمويل. كانت جودة التنفيذ نقطة الضعف الأساسية: أكثر من 1% من الصفقات على Hyperliquid كانت تنفذ بسعر يتجاوز 50 نقطة أساس عن السعر الوسيط، بينما على COMEX لم يحدث ذلك.
• خلال عطلة نهاية الأسبوع: Hyperliquid كانت المنصة الوحيدة التي استمرت في التداول خلال إغلاق COMEX، حيث تعاملت خلال 49 ساعة مع 175,000 صفقة بقيمة اسمية بلغت 257 مليون دولار، مع ضغط على الفروق إلى 0.93 نقطة أساس. ومع ذلك، فإن هيكلية التداول في HIP-3 خلال عطلة نهاية الأسبوع كانت أضعف، حيث بلغ حجم التداول 0.31 من مستوى أيام العمل.

نعتقد أن الاستخدام الرئيسي للتداول على مدار 24/7 هو لإعادة التسعير قبل الافتتاح، وتوزيع المخاطر تدريجيًا قبل سعر الافتتاح الموحد. ومع ذلك، من أداء الأصول على Hyperliquid، فإن توقعات الأسعار قبل الافتتاح ليست أفضل بشكل ملحوظ من سعر الإغلاق يوم الجمعة.

HyperLiquid: استحواذ HIP-3 على حجم التداول

واجه سوق الفضة حدثًا هيكليًا من حيث السيولة الأسبوع الماضي. مع تزايد الطلب على السيولة من المستثمرين الأفراد، والعقود الآجلة، وسوق الفضة الفوري الإقليمي، شهدت أسعار الفضة إعادة تقييم حادة. انخفض سعر الفضة حوالي 17% من الذروة إلى القاع، حيث استثمر المستثمرون الأفراد الأمريكيون حوالي 1.7 مليار دولار في صندوق ETF للفضة خلال يوم واحد، وهو أكبر تدفق يومي مسجل، تقريبًا ضعف ذروة “ضغط الفضة” في 2021. في الوقت نفسه، زاد نشاط COMEX إلى أعلى مستوياته منذ سنوات، وارتفعت أسعار Shanghai Gold Exchange بنسبة مزدوجة على أساس الدولار مقارنة بالمؤشر القياسي في لندن.

بالنسبة لصناعة التشفير، فإن التطور الأهم هو أن هذه التدفقات لم تقتصر على المنصات المالية التقليدية. مع ارتفاع التقلبات واقتراب عطلة نهاية الأسبوع، توجه الطلب الإضافي على التعرض للمعادن إلى منصات المشتقات التي تعمل على مدار 24/7، حيث يمكن تعديل المراكز وتحويل المخاطر دون قيود زمنية.

على منصة Hyperliquid، تم تسوية عشرات المليارات من الدولارات من حجم التداول الاسمي لعقود الفضة الدائمة طوال الأسبوع. كما وصلت عقود الأسهم والسلع الدائمة في HIP-3 إلى مستويات قياسية، حيث ارتفع حجم التداول اليومي من 378 مليون دولار إلى 4.8 مليار دولار خلال 66 يومًا. بحلول يوم الجمعة، شكلت الأدوات المرتبطة بالتمويل التقليدي حوالي 31% من إجمالي حجم التداول على المنصة. ارتفعت الفضة إلى المرتبة الأولى بين أكثر العقود تداولًا على المنصة، مع تحول جوهري في مكونات النشاط: من بين العشرة الأوائل من العقود من حيث حجم التداول يوم الجمعة، كانت خمسة منها أصول غير مشفرة.

لطالما اعتبرنا HIP-3 بمثابة غلاف قابل للتوسع لـ Delta-one (حساسية الدرجة الأولى). عوائده خطية، والعقود لا تنتهي، وتكلفة الاحتفاظ بها تظهر عبر معدل التمويل (funding) والفرق (basis)، وليس عبر تآكل قيمة الخيارات.

من منظور استثماري، يمكن أن يضيف التداول عبر منصات خارج مجال التشفير مصادر دخل مميزة غير حساسة للدورة الاقتصادية. هذا مهم جدًا، حيث أن إيرادات بروتوكول Hyperliquid تتصدر التصنيفات خلال فترات التقلب، مع تقلب أسبوعي في الإيرادات يقارب 40%. بالإضافة إلى ذلك، تشير التحليلات الضمنية إلى أن حتى استحواذ جزء صغير من تدفقات مشتقات التمويل التقليدي يمكن أن يضاعف الإيرادات أكثر من مرة، مما يفتح مسارًا لتحقيق نمو تصاعدي.

لكن، مدى قدرة هذه السوق على التوسع يعتمد على ثلاثة قيود تنفيذية: تصميم موثوق لعملات التنبؤ (oracle) المستمرة ومرنة، وعمق دفتر أوامر كافٍ للحفاظ على دقة تسعير الأسعار، ومسارات تحوط موثوقة عندما تتقطع الأسواق الأساسية. في إطار العمل هذا، كانت أحداث الفضة أول اختبار ضغط ذي معنى لربط Hyperliquid بعقود دائمة TradFi، مع الاعتماد على COMEX كمؤشر مرجعي.

تقيّم هذه الدراسة أداء ثلاثة مراحل (قبل الانحراف، فترة البيع، عطلة نهاية الأسبوع)، وتقيس سلامة الأسعار، ومرونة السيولة، وسلوك محركات المخاطر عندما تتضرر أو تغلق الأسواق الخارجية. نقارن بين تسعير Hyperliquid خلال فترات التداخل مع COMEX، والفرق في السعر، ومؤشرات السيولة، ثم نستخدم فترة “عطلة نهاية الأسبوع حتى إعادة الافتتاح” لقياس سلوك التعويض.

هدفنا النهائي هو الإجابة على سؤالين: هل يُعد منتج HIP-3 من Hyperliquid مناسبًا كمكان لتداول التعرض المستمر للأسهم/السلع، وهل أنشأت Hyperliquid سوقًا عالية الأداء على مدار 24/7 للأسهم والسلع.

البيانات

نستخدم بيانات المعاملات، العروض، ودفاتر الأوامر من عقود الفضة الدائمة على Hyperliquid (XYZ100)، مقارنة بعقود الفضة الآجلة على COMEX (SILH6) ذات الشهر القريب.

نختار منصة TradeXYZ لأنها دائمًا تحمل أعلى حجم تداول HIP-3.

نقارن Hyperliquid بعقد الفضة الصغيرة (SILH6) على COMEX، لأنه يتوافق بشكل أفضل مع توزيع الطلبات للمستثمرين الأفراد والمتوسطين على العقود الدائمة. في يوم الانهيار، تم تداول 641,926 عقد (حوالي 642 مليون أونصة، بقيمة اسمية تتراوح بين 500 و770 مليار دولار، بناءً على سعر 78-120 دولار للأونصة). على الرغم من أن عقد SIH6 أعمق، إلا أن الفروق والسقوط في السعر قبل الانهيار كانت أقل. نظرًا لأن الدراسة تركز على جودة التنفيذ عند حجم العقود النموذجي، فإن SILH6 هو المعيار المرجعي الأكثر صلة.

يغطي مجموعة البيانات الفترة من 30 يناير إلى 1 فبراير، مع 540,000 صفقة على Hyperliquid و1,3 مليون لقطة عمق، مقارنة بـ 510,000 صفقة على COMEX وبيانات دفتر أوامر كامل من 10 مستويات خلال يوم الانهيار. سنقسم التحليل إلى ثلاثة مراحل: قبل الانهيار (الجمعة 12:00–17:00 UTC)، فترة البيع (17:00–22:00 UTC)، وعطلة نهاية الأسبوع (من إغلاق الجمعة حتى إعادة الافتتاح الأحد).

السوق قبل الانهيار

نبدأ من خط الأساس قبل الانهيار، حيث كانت كل من COMEX وHyperliquid تتداول بشكل طبيعي، وكانت المراجع الخارجية كاملة.

من المظهر، يبدو أن سوق الفضة الدائمة على Hyperliquid ناضج جدًا: العروض دائمًا ضيقة، والنشاط مرتفع. كان متوسط الفرق بين العرض والطلب 2.7 نقطة أساس (الوسيط 2.4)، و90% من الملاحظات كانت عند أو أقل من 5 نقاط أساس.

المعيار الطبيعي هو عقد الفضة الآجلة الأقرب على COMEX (SILH6)، وهو الأكثر سيولة خلال فترات التداخل. يجب ملاحظة أن COMEX يمتلك عمقًا أكبر، ويظل سوقًا للسيولة المؤسساتية. هدفنا ليس المقارنة البسيطة، بل اختبار قدرة Hyperliquid على تتبع المؤشر الأساسي، وتوفير سعر موثوق وتنفيذ فعال للطلبات ذات الحجم السائد.

خلال الفترة من 12:00 إلى 17:00 UTC، كانت القيمة الاسمية للصفقات على COMEX حوالي 85.5 مليار دولار، مقابل 6.79 مليون دولار على Hyperliquid. على الرغم من الفارق الكبير في الحجم، كانت الفروق الوسيطية قريبة جدًا: حوالي 3.1 نقطة أساس على COMEX، وأقل قليلاً على Hyperliquid.

رغم ذلك، كانت توزيعة الفروق على COMEX أكثر إحكامًا، حيث 96% من الملاحظات كانت ضمن 5 نقاط أساس، مقابل 90% على Hyperliquid، وهو ما يتوافق مع السيولة السائدة في العقود الآجلة الأكبر والأكثر استقرارًا. يجب فهم أن عروض Hyperliquid الأضيق تعكس أن تدفقات الأموال أسهل إدارتها، وأنها تميل إلى المستثمرين الأفراد (متوسط الصفقة حوالي 5,000 دولار، والوسيط 1,190 دولار)، مما يقلل من “سمية” الطلبات في أعلى دفتر الأوامر.

على الرغم من أن أداء سعر العرض والطلب متقارب، إلا أن عمق السيولة يختلف. على COMEX، يمكن استيعاب 1.98 مليون دولار ضمن ±2 نقطة أساس، مقابل 30,000 دولار على Hyperliquid؛ ضمن ±3 نقاط، 5.45 مليون مقابل 83,000، وضمن ±5 نقاط، 13 مليون مقابل 231,000 دولار. بالنسبة لطلبات المستثمرين الأفراد ذات القيمة الاسمية فوق 50,000 دولار، فإن ضيق العروض هو ميزة حقيقية. أما بالنسبة للصفقات الأكبر، فإن الفارق في العمق يحدد التكاليف النهائية.

ومع ذلك، بالنسبة لمنصة لا تتوفر فيها صانعي سوق معينون (Designated Market Makers)، فإن عمق Hyperliquid لا يقل أهمية. دفتر الأوامر متوازن تقريبًا، مع نسبة عمق الشراء إلى البيع قريبة من 1، وتوسع من حوالي 231,000 دولار ضمن ±5 نقاط إلى 814,000 دولار ضمن ±10 نقاط، وحوالي 1.5 مليون دولار ضمن ±25 نقطة.

لكن، مقارنة بالمنصات التقليدية للعقود الآجلة، يظهر عمق Hyperliquid ضعفًا في قياس “الصلابة في التنفيذ”. تتم المطابقة على دفتر أوامر مركزي على السلسلة (CLOB) مع ترتيب على مستوى الكتلة، حيث يتم التعامل بشكل أفضل مع إلغاء الطلبات مقارنة بالأوامر داخل نفس الكتلة. لذلك، أولوية التنفيذ تعتمد جزئيًا على نوع الصفقة، وليس فقط على وقت الوصول، مما يقلل من ارتباط أن “العمق الظاهر يساوي حجم التنفيذ” كما هو الحال في أنظمة المطابقة المستمرة مثل CME.

جودة التنفيذ تقدم معلومات إضافية عن الفروق والسعة. باستخدام أفضل سعر شراء وبيع (BBO)، كان الانحراف عن السعر الوسيط في COMEX حوالي 1.5 نقطة أساس، و2 نقطة على Hyperliquid. كانت استثنائية التنفيذ على COMEX أكثر إحكامًا، حيث 99% من الصفقات كانت ضمن 5 نقاط أساس من السعر الوسيط. على Hyperliquid، كانت التوزيعة أوسع، حيث 83% ضمن 5 نقاط، و96% ضمن 10 نقاط، مع بعض الصفقات التي تجاوزت 20 نقطة أساس، وهو ما يتوافق مع وجود فجوات مؤقتة في دفتر الأوامر وسعة أقل.

يزداد الانزلاق بشكل طفيف مع حجم الصفقة (على COMEX، حوالي 1.5 نقطة أساس عند 1 عقد، و1.6 عند 2-5 عقود)، وهو سلوك يتوافق مع دفتر أوامر عميق. على Hyperliquid، يكون المنحنى أكثر حدة، حيث يرتفع من حوالي 1.9 نقطة عند أقل من 1,000 دولار إلى 2.8 نقطة عند أكثر من 50,000 دولار. من المهم ملاحظة أن فرق التنفيذ بين المنصتين أصغر بكثير من الفرق في العمق المعروض. بالنسبة للصفقات المتوسطة على Hyperliquid (حوالي 1,200 دولار)، فإن تكلفة التنفيذ تقترب من نصف نقطة أساس، مقارنةً بمتوسط ​​COMEX الذي يكون أكبر بكثير.

أخيرًا، يتطلب تفسير جودة التنفيذ أيضًا النظر في تصميم عملة التنبؤ (oracle) وسعر العلامة (mark price)، حيث قد ينفذ المتداولون في دفتر أوامر ذو عمق جيد لكنه لا يعكس السعر الحقيقي للأصل. في HIP-3، يُصدر المُنَشئون سعر مرجعي غير تجاري، ويخضع لجدول زمني وآلية تثبيت (clamps). أما سعر العلامة، الذي يدير معدل التمويل، والضمانات، وعمليات الإغلاق، فهو تجميع موثوق لإشارات عملة التنبؤ ودفتر الأوامر المحلي، ويخضع أيضًا لقيود لمنع تقلبات حادة. هذا الفصل يسمح للسعر التنفيذي بالحفاظ على هامش مستمر من العلاوة أو الخصم، دون إجبار الإغلاق الفوري، مع ربط إدارة المخاطر بسعر مرجعي يتغير ببطء، مع السماح باستمرار اكتشاف السعر عبر دفتر الأوامر.

خلال فترة ما قبل الانهيار، حافظت Hyperliquid على هامش مستمر حوالي 29 نقطة أساس فوق COMEX. هذا الهامش يتكون من: فرق عملة التنبؤ مقابل COMEX (حوالي 18 نقطة أساس، يعكس اختلاف سلة الأصول الأساسية و العقود الآجلة الأقرب)، وهامش العقود الدائمة مقابل عملة التنبؤ (حوالي 9 نقاط أساس، يعكس الطلب الصافي على العقود الدائمة وضغوط معدل التمويل). الهامش ثابت بشكل كبير، ونادرًا ما يتقلب بشكل عكسي.

مقارنة الأداء بين سعر التنفيذ وعملة التنبؤ تظهر أن الوسيط للهامش الإيجابي هو حوالي +9 نقاط أساس.

بإجمال، تُظهر البيانات أن السوق قبل الانهيار يوفر تسوية واضحة للمستثمرين الأفراد والأموال المتوسطة، رغم أن عمق السوق محدود. مع ذلك، فإن الفروق الوسيطية جيدة جدًا، حيث يظل الفرق بين سعر الصفقة والمعيار المؤسسي أقل من 0.5 نقطة أساس.

الفجوة في العمق موجودة، ولها تأثير اقتصادي كبير على الصفقات الكبيرة والظروف القصوى. لكن، بالنظر إلى حجم التداول النموذجي، كانت جودة السوق على Hyperliquid عالية جدًا قبل بداية الانفصال، مع أداء مقبول جدًا خلال الضغط.

السوق خلال الانهيار

عند حوالي 17:00 UTC يوم الجمعة 30 يناير، أُفيد أن ترامب يعتزم ترشيح Kevin Warsh، وهو سابق في مجلس الاحتياطي الفيدرالي، ليخلف باول كرئيس. نظرًا لاعتباره محافظًا متشددًا، شهد سعر الفضة إعادة تقييم حادة، مع أكبر انخفاض يومي منذ مارس 1980. انخفض السعر من حوالي 120 دولار للأونصة إلى حوالي 78 دولار، بانخفاض حوالي 31%. واجهت العقود الآجلة، وصناديق الاستثمار، والعقود الدائمة ضغطًا من الهامش، مع عمليات تصفية إجبارية.

بالنسبة لمنصات العقود الدائمة، يمكن أن يؤدي هذا التفاعل إلى دورة ذاتية التعزيز. مع انخفاض السعر المرجعي، يبيع المزودون السيولة على العقود الدائمة، وتُغلق المراكز الخاسرة على دفتر الأوامر. إذا كانت السيولة تتراجع بسرعة أكبر من قدرة عمليات التصفية على التسوية، قد تتجاوز الأسعار عدة مستويات، مما يزيد من الفجوة ويؤدي إلى انزلاق متأخر.

تدهور الفروق على كلا المنصتين، مع رد فعل أكبر على Hyperliquid. توسع الفارق الوسيط من 2.4 نقطة أساس قبل الانهيار إلى 5.1 نقطة خلاله، بزيادة 2.1 مرة. قيمة P95 ارتفعت من 6.0 إلى 18.2 نقطة أساس، مع أن 49.5% فقط من الملاحظات بقيت ضمن 5 نقاط أساس، مقابل 90.5% قبل الانهيار.

في أسوأ خمس دقائق عند حوالي 18:20 UTC، بلغ الفارق الوسيط 17 نقطة أساس. على COMEX، توسع من 3.0 إلى 4.8 نقطة أساس، مع توزيع أكثر إحكامًا، وبلغ أقصى انحراف خلال تلك الفترة 10.1 نقطة أساس.

أيضًا، تقلص العمق بشكل كبير، حيث انخفض من حوالي 231,000 دولار قبل الانهيار إلى 65,000 دولار خلال ذروة الانهيار على Hyperliquid، وكان الوسيط خلال تلك الفترة صفرًا، بسبب اتساع الفارق.

على مستويات أوسع، لا تزال السيولة موجودة حتى في أوقات الضغط الشديد: ضمن ±25 نقطة أساس، يوجد حوالي 542,000 دولار، و107,000 دولار ضمن ±50 نقطة أساس. على COMEX، لا تزال القدرة على استيعاب الطلبات ضمن نفس النطاقات عالية، مع وجود حوالي 1.16 مليون دولار ضمن ±5 نقاط، مقابل صفر على Hyperliquid في ذروة الضغط.

جودة التنفيذ تراجعت على كلا المنصتين، لكن ردود الفعل على الطرف الآخر كانت مختلفة. ارتفع متوسط الانحراف عن السعر الوسيط على Hyperliquid من 2.0 إلى 4.1 نقطة أساس، وعلى COMEX من 1.5 إلى 2.7 نقطة أساس. حافظ COMEX على إحكام التنفيذ، بينما ظهرت ظاهرة “ذيل ثقيل” على Hyperliquid، حيث تجاوزت حوالي 1,900 صفقة (1% من إجمالي الانهيار) سعر التنفيذ الوسيط بأكثر من 50 نقطة أساس، ولم يحدث ذلك على COMEX.

نظرًا لانخفاض السيولة وتأثير عمليات التصفية، انحرف سعر العلامة على Hyperliquid عن سعر التنبؤ بشكل كبير. بلغ الفرق بين Hyperliquid وCOMEX ذروته عند 463 نقطة أساس عند 18:30 UTC، لكنه استقر خلال 19 دقيقة إلى أقل من 50 نقطة أساس. اتبع سعر الفارق نفس النمط.

بشكل عام، توسع الفارق على Hyperliquid بشكل أكبر، وظهرت ذيول ثقيلة في توزيع التنفيذ، وهو ما يتوافق مع ضعف دفتر الأوامر خلال عمليات التصفية. ومع ذلك، لم يستمر هذا الانحراف، ووسط تقلبات غير مسبوقة، حافظ Hyperliquid على استمرارية التداول، مع بقاء السعر بشكل أساسي مرتبطًا بالمؤشر، مع تركيز الضرر على تنفيذ الطرف الآخر خلال حالات السوق السريعة.

إغلاق السوق

عند الساعة 22:00 UTC يوم الجمعة، يغلق COMEX، ويتوقف المرجع التقليدي لأسعار الفضة. بينما يظل Hyperliquid مفتوحًا. في سياق HIP-3، يمثل ذلك مرحلة خاصة حيث لا تتوفر تحديثات عملة التنبؤ الخارجية، ويتحول المنصة من “مرجع خارجي” إلى “مرجع داخلي مقيد”.

يواصل المُنَشئون إصدار مؤشر، لكن يتم دفع الأسعار باستخدام تأثيرات دفتر الأوامر المستمدة، ويتم تصفية البيانات عبر متوسط متحرك أسي (EMA) ببطء. سعر العلامة، الذي يدير معدل التمويل، والضمانات، والإغلاق، هو مزيج موثوق من إشارات عملة التنبؤ ودفتر الأوامر المحلي، ويخضع لقيود لمنع تقلبات حادة (مثل حدود 5% على الفضة).

نظام عطلة نهاية الأسبوع يهدف نظريًا إلى اكتشاف السعر خلال غير التداول. عند استعادة سعر التنبؤ الخارجي يوم الاثنين، يُعاد ضبط السعر الداخلي ليعكس السعر المرجعي، مما يتيح للمتداولين بناء مراكز قبل الافتتاح. يوفر هذا النظام سعر مرجعي مستمر على مدار عطلة نهاية الأسبوع، مع مسار تنفيذ يعتمد على الحجم والوقت والحدود السعرية، وهو غير متوفر في COMEX عند إغلاق دفتر الأوامر.

كما يظهر مخطط التوصيل لعملة التنبؤ، يمكن للمتداولين أن يتداولوا على السعر الداخلي خلال عطلة نهاية الأسبوع قبل إعادة فتح السوق. عند استعادة السعر المرجعي الخارجي، يُعاد ضبط السعر الداخلي ليقترب من السعر الخارجي، مما يخلق حافزًا اقتصاديًا للمضاربين. تعتمد هذه الميزة على السيولة والقدرة على التداول خلال عطلة نهاية الأسبوع، ولكن عندما تتوفر، فإنها تمنح ميزة في إدارة المخاطر والتسعير.

في جميع أسواق xyz ذات HIP-3، اختبرنا ما إذا كان السعر الداخلي خلال عطلة نهاية الأسبوع يوفر اكتشاف سعر إضافي قبل إعادة فتح السوق يوم الأحد. المقارنة كانت بين تقلبات سعر التنبؤ عند الافتتاح مقارنة بسعر الإغلاق يوم الجمعة، والنطاق خلال 15 دقيقة قبل الافتتاح.

في العينة الحالية (23 سوقًا، 191 عطلة نهاية أسبوع، منها 146 ذات بيانات سعر داخلي فعالة قبل الافتتاح)، الأدلة على وجود اكتشاف سعر إضافي خلال عطلة نهاية الأسبوع ضعيفة. في 50.7% من الحالات، كان سعر الافتتاح الداخلي أقرب إلى سعر التنبؤ من سعر إغلاق الجمعة، مع زيادة وسيطة قدرها +0.4 نقطة أساس، وهو أمر يمكن تجاهله.

بمعنى آخر، لا تزال أسعار التنبؤ في الغالب مرتبطة بسعر إغلاق الجمعة، ولا يظهر أن السعر الداخلي خلال الفترة الداخلية يبتعد بشكل مستدام عند استعادة سعر التنبؤ الخارجي. هذا يشير إلى أن، على الأقل في ظل تكوين HIP-3 الحالي، فإن التداول خلال عطلة نهاية الأسبوع لم يُنتج بعد معيارًا موثوقًا وقويًا يمكن الاعتماد عليه. ومع ذلك، مع بناء السيولة والعمق، نتوقع أن يصبح السعر الداخلي مرجعًا أكثر موثوقية قبل الافتتاح.

الخلاصة

نجحت عقود الفضة الدائمة على Hyperliquid من خلال تقلبات غير مسبوقة في إتمام التسوية بشكل سلس، دون توقف، ووفرت تسعيرًا ضيقًا للمستثمرين الأفراد والأموال المتوسطة. تدهور جودة السوق تحت الضغط، خاصة في تنفيذ الطلبات الطرفية، لكنه كان مؤقتًا، حيث عادت الفروق إلى المتوسط، وظل السعر مرتبطًا بشكل أساسي بالمؤشر، مع تركيز الضرر على التنفيذ في حالات السوق السريعة.

إغلاق السوق

عند الساعة 22:00 UTC يوم الجمعة، يغلق COMEX، ويتوقف المرجع التقليدي لأسعار الفضة. بينما يظل Hyperliquid مفتوحًا. في سياق HIP-3، يمثل ذلك مرحلة خاصة حيث لا تتوفر تحديثات عملة التنبؤ الخارجية، ويتحول المنصة من “مرجع خارجي” إلى “مرجع داخلي مقيد”.

يواصل المُنَشئون إصدار مؤشر، لكن يتم دفع الأسعار باستخدام تأثيرات دفتر الأوامر المستمدة، ويتم تصفية البيانات عبر متوسط متحرك أسي (EMA) ببطء. سعر العلامة، الذي يدير معدل التمويل، والضمانات، والإغلاق، هو مزيج موثوق من إشارات عملة التنبؤ ودفتر الأوامر المحلي، ويخضع لقيود لمنع تقلبات حادة (مثل حدود 5% على الفضة).

نظام عطلة نهاية الأسبوع يهدف نظريًا إلى اكتشاف السعر خلال غير التداول. عند استعادة سعر التنبؤ الخارجي يوم الاثنين، يُعاد ضبط السعر الداخلي ليعكس السعر المرجعي، مما يتيح للمتداولين بناء مراكز قبل الافتتاح. يوفر هذا النظام سعر مرجعي مستمر على مدار عطلة نهاية الأسبوع، مع مسار تنفيذ يعتمد على الحجم والوقت والحدود السعرية، وهو غير متوفر في COMEX عند إغلاق دفتر الأوامر.