أعلى معدل ذكاء في العالم – والسؤال الذي أدّى إلى فشله

مارلين فوس سافانت تحطم رقمًا قياسيًا لن يكسره أحد تقريبًا: بمعدل ذكاء 228، تمتلك أعلى معدل ذكاء في العالم – بعيدًا عن الـ160 إلى 190 نقطة التي يمتلكها أينشتاين، أو الـ160 نقطة التي يمتلكها هوكينغ، أو التقديرات التي تشير إلى 155 نقطة لموسك. ومع ذلك، على الرغم من هذا الفهم الاستثنائي، تعرضت من قبل العلم والجمهور لانتقادات شديدة بسبب سؤال يبدو بسيطًا بشكل مدهش. تُظهر القصة المفارقة كيف أن العبقرية لا تحمي من سوء الفهم الجماعي – وكيف يكشف لغز رياضي حدود تفكيرنا.

من عبقرية مُهملة إلى الرأي العام العالمي

بدأت مارلين تظهر قدراتها الاستثنائية منذ طفولتها. في سن العاشرة فقط، كانت تتذكر محتوى كتب معقدة، وقرأت جميع الأجزاء الـ24 من موسوعة بريتانيكا، مما سجل رقمًا قياسيًا في معدل الذكاء لا يزال قائمًا حتى اليوم. ومع ذلك، ظلت في الظل. “لفترة طويلة، لم يهتم أحد بي، غالبًا لأنني فتاة”، تتذكر لاحقًا. التحقت بمدرسة عامة عادية، ودرست عامين في جامعة واشنطن ثم تركت الدراسة لمساعدة عائلتها في العمل العائلي.

في عام 1985، كانت نقطة التحول: أدرجتها موسوعة غينيس للأرقام القياسية رسميًا كحاملة لأعلى معدل ذكاء مسجل بـ228 نقطة. فجأة، أصبحت مارلين في دائرة الضوء – على غلاف مجلة نيويورك ومجلة بارياد، وظهرت في برامج مثل “ذا ليت شو” مع ديفيد ليترمان. بدا أن العالم مستعد للاعتراف بهذا العبقري.

مشكلة مونتي هول: سؤال يفرق المجتمع

في عام 1990، بدأت مارلين عمودها الشهير “اسأل مارلين” في مجلة بارياد. طرح عليها قارئ لغزًا يبدو بسيطًا، لكنه أصبح نقطة تحول في مسيرتها – وهو ما يُعرف بمشكلة مونتي هول، نسبة إلى مقدم برنامج الألعاب “Deal or No Deal”.

كان السؤال بسيطًا:

أنت تشارك في برنامج ألعاب. أمامك ثلاث أبواب. وراء باب واحد سيارة، وخلف البابين الآخرين ماعز. تختار بابًا. يفتح المقدم بابًا آخر ويظهر لك ماعز. الآن لديك خيار: هل تبقى على اختيارك الأصلي أم تغير الباب؟

كانت إجابة مارلين حاسمة: «يجب أن تغير الباب.»

عاصفة الغضب

ما تلا ذلك كان موجة من الانتقادات. تلقت مارلين أكثر من 10,000 رسالة، منها حوالي 1,000 من أشخاص يحملون شهادات دكتوراه. حوالي 90% من المرسلين اعتبروا أن إجاباتها خاطئة:

• «أنت نفسك الماعز (الأحمق)!»
• «لقد أخطأت تمامًا!»
• «ربما ترى النساء المشاكل الرياضية بشكل مختلف عن الرجال.»

حتى علماء الرياضيات والإحصاء أرسلوا رسائل مليئة بالاحتقار. كتب أحد دكاترة الجامعات: «لقد أدركت أسوأ شيء يمكن أن يحدث لامرأة رياضيات – إرباك الجمهور.» أصبحت الحالة رمزًا لتقليل قيمة الذكاء النسائي.

الحقيقة الرياضية

لكن مارلين كانت على حق. لفهم ذلك، نعتبر السيناريوهين التاليين:

السيناريو 1: تختار في البداية الباب الذي يوجد خلفه السيارة (احتمال: 1/3)

• يفتح المقدم بابًا آخر ويظهر ماعز
• إذا غيرت، ستخسر

السيناريو 2: تختار في البداية بابًا يوجد خلفه ماعز (احتمال: 2/3)

• يفتح المقدم الباب الآخر الذي يوجد خلفه ماعز
• إذا غيرت، ستربح

الواقع الرياضي واضح: فرصة فوزك عند التغيير هي 2/3 – وليس 50% كما يعتقد معظم الناس بشكل حدسي.

أجرت معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا محاكاة حاسوبية أكدت صحة إجابة مارلين. وأجرت برامج مثل MythBusters تجارب عملية وأثبتت الحل تجريبيًا. وأخيرًا، اعترف بعض العلماء بأخطائهم واعتذروا.

لماذا يفشل عقولنا بشكل منهجي هنا

لكن، لماذا يواجه الكثير من الناس – بمن فيهم المتعلمون بشكل عالٍ – صعوبة في فهم ذلك؟ الأسباب أعمق من مجرد نقص في الرياضيات:

إعادة تقييم الحالة: عقولنا تميل إلى “إعادة تقييم” الوضع عند ورود معلومات جديدة. نتعامل مع السيناريو المتبقي بشكل لا واعٍ كما لو أن الاختيار الأول لم يحدث أبدًا. هذا خطأ معرفي.

حجم العينة الصغير: مع ثلاث أبواب، يصبح المشكلة غير بديهية. مع 100 باب، ستكون الحلول واضحة: إذا غيرت، تربح في 99 من 100 مرة.

فخ 50-50: يعتقد الناس بشكل لا واعٍ أن الخيارين المتبقيين يعادل احتمالية 50%. وهذه قراءة خاطئة أساسية لاحتمالية الشرط.

العمى التطوري: تطور عقولنا ليهتم بالمواقف الصغيرة والفورية، وليس بالإحصائيات على مجموعات أكبر.

الصورة الأكبر: الذكاء والفهم ليسا الشيء ذاته

تكشف قصة مارلين عن أن أعلى معدل ذكاء في العالم، رغم مكانتها، لا يحمي من سوء الفهم الجماعي. بيئة مليئة بالخبراء يمكن أن تكون خاطئة بشكل منهجي.

كما أظهرت القصة أن الأشخاص العاديين يفكرون بشكل ضيق ويقعون في حدود حدسهم – بينما شخص عبقري حقًا – امرأة في هذه الحالة – قادر على كسر هذه الحدود وإعطاء الإجابة الصحيحة، حتى لو كانت كل المؤسسات تتحداه.

أعلى معدل ذكاء في العالم لم يكن أقل روعة – أو أكثر فائدة في كشف هذه الحقيقة الرياضية.