هل أخطأت الأخت الخشبية؟ نزاع حول معيار قيمة β وقيمة α

最近 بيتكوين يتجه نحو أداء أضعف، ومشاعر السوق تتأرجح تبعًا لذلك، مما يذكرنا برأي رئيسي لطويل الأمد لدى مؤسسة أرك إنفستمنت، والرئيس التنفيذي كايسي وود: أن بيتكوين يمكن أن يتفوق في سوق الثور، ويعمل كوسيلة للتحوط في سوق الدببة.

يبدو أن «الهجوم والدفاع في آنٍ واحد» يشبه الحكاية الخيالية، لكن إذا أمعنت النظر على المدى الطويل، ستكتشف أن بيتكوين في الدورات السابقة أظهر مرارًا وتكرارًا إيقاعًا مختلفًا عن الأصول التقليدية: أحيانًا مرتبط بشكل قوي، وأحيانًا منفصل، أحيانًا كأصل مخاطرة، وأحيانًا كنوع جديد من الكيانات ذات سرد مستقل. غالبًا ما تشير وود ومؤسسة أرك إنفستمنت إلى مجموعة من الإحصائيات: منذ 2020، كانت معاملات بيتكوين مع الذهب، والسندات، ومؤشر S&P 500، ارتباطاتها (أو بمعنى آخر، قيمة بيتا) حوالي 0.14، 0.06، 0.28 على التوالي، مما يجعلها توفر مخاطر غير متجانسة في المحفظة.

رأيي أبسط: بيتكوين ليس «الذهب الرقمي» الذي تصفه وود، بل هو أشبه بأصل حقوق ملكية — خلال فترات تقلص السيولة، وانخفاض الميل للمخاطرة، غالبًا ما يظهر بمزيد من التزامن (عالية بيتا). فلماذا، إذن، يسير في مسار خاص به في التاريخ؟ الجواب قد لا يكمن في قيمة بيتا، بل في قيمة ألفا: فبيتكوين يمتلك مسارات تجارية فريدة وتأثيرات شبكة لا تتوفر للأصول ذات المخاطر الأخرى — بدءًا من دخول المؤسسات، والبنية التحتية للحفظ والامتثال، إلى تطور التمويل على السلسلة وبيئات الدفع، وصولًا إلى تأثيرات التضخم الناتجة عن النصف كل أربع سنوات. هذه العوامل أقرب إلى مصادر عوائد إضافية حصرية، وليست مجرد تعرض خطي لعامل سوق معين كما هو الحال في التحليل التقليدي.

وهذا يقودنا إلى حقيقة سهلة التغافل عنها: سواء كانت ألفا أو بيتا، فإن الانحدار الخطي هو في جوهره أداة من أدوات علماء الرياضيات، وهو شيء غير ملموس، وليس قانونًا يمكن التحقق منه موضوعيًا في السوق. نفس البيانات، عند اختيار فترات مختلفة، وترددات مختلفة (أسبوعية/يومية)، ومتغيرات تفسير مختلفة (مؤشر S&P، ناسداك، العائد الحقيقي، مؤشر الدولار)، قد تنتج قيم بيتا مختلفة تمامًا؛ حتى مع نفس البيانات، يمكن استنتاج معادلات انحدار خطية مختلفة (انظر الصورة أدناه). والأهم من ذلك، أن انخفاض الارتباط لا يعني تلقائيًا أداءً أفضل. يمكن للمنتجات الاستثمارية أن تحقق بيتا منخفضًا من خلال التراجع الكبير عن السوق، وهذا صحيح إحصائيًا، لكنه واضح أنه ليس ما يريده المستثمرون.

لذا، لا أعتقد أن وود أخطأت في حساباتها، فهي على الأرجح أغفلت قيدًا من قيود الاستثمار: قيمة بيتا المنخفضة مجرد وصف لبنية المخاطر، وليست وعدًا بالعوائد. ما يحدد التجربة على المدى الطويل هو كيف تعتبر بيتكوين — كأصل دفاعي، أو أصول مخاطرة، أو كنوع من الأصول ذات سرد قوي وتقلبات اختيارية. عندما يدخل السوق في فترات صدمات كبرى (توقعات السياسات، تغييرات في شخصيات الاحتياطي الفيدرالي ومسارات الفائدة، تصاعد عدم اليقين الجيوسياسي)، غالبًا ما يكون بيتكوين أشبه بأصل مخاطرة؛ لكن في مراحل تعتمد على التقنية والاعتماد، قد يطلق العنان لعوائد فائقة غير نظامية واضحة.

لكن هناك نقطة واحدة أوافق عليها جدًا مع وود: أن توزيع مخاطر وعوائد بيتكوين فريد حقًا — سواء صنفته على أنه بيتا أو ألفا، إدراجه بنسبة مخاطرة في المحفظة سيحسن على الأرجح الحد الأمثل للمحفظة. كثيرًا ما تشير إلى أن «حتى بنسبة 5%»، يمكن أن يعزز مرونة الصعود للمحفظة دون زيادة ملحوظة في المخاطر المرتبطة بالأصول التقليدية.

التنويع هو أساس نظرية المحفظة الحديثة، وهو موضوع مقالنا التالي: كيف يمكن للمستثمرين، عندما ترتفع الارتباطات خلال فترات الضغوط، أن يحققوا تنويعًا أكثر واقعية وملاءمة؟

تابعونا.