مجموع قيمة القفل في التمويل اللامركزي لبيتكوين (TVL) في ميراج: كشف الحقيقة وراء الأرقام

في الآونة الأخيرة، يُثار سؤال جوهري حول القيمة الإجمالية المحتجزة في TVL( في نظام DeFi البيئي. يُشير محللون من الصناعة، بمن فيهم Happy، إلى مشكلة الشفافية في بيانات TVL، ويتساءلون عما إذا كانت الأرقام المبلغ عنها تعكس فعلاً القيمة الحقيقية للمشاريع. هذا السؤال لا يخص فقط نظام بيتكوين البيئي، بل هو نقاش مهم حول موثوقية البيانات في صناعة DeFi بأكملها.

عدم إمكانية إعادة استخدام UTXO) وحقيقة حساب TVL تقنياً

من الناحية التقنية، هناك مبدأ يمنع أن يتم حساب نفس UTXO( غير مستخدم كخرج صفقة على أنه TVL لعدة مشاريع بشكل متكرر. فحسب خصائص نموذج UTXO، يمكن استخدام UTXO واحد مرة واحدة فقط في معاملة واحدة. حتى مع استخدام تقنيات متقدمة مثل Hash Time Lock)، لا يمكن إلغاء قفل نفس الأصل ليتم استخدامه في عدة أماكن في الوقت ذاته.

لذا، من الناحية التقنية، من المستحيل أن يُحتسب UTXO نفسه كملكية لعدة أطراف مختلفة في آن واحد. فلماذا إذن تستمر المخاوف من تضخيم أرقام TVL في الصناعة؟ السبب هو أن الآلية التشغيلية الفعلية تختلف عن المستحيل التقني، وتطرح مشكلة من مستوى آخر.

لعبة “المصلحة المتبادلة” بين مشاريع الغرف والمستثمرين الكبار

في الواقع، يمكن تتبع عناوين الضمان التي تعلن عنها مشاريع الغرف عبر تتبع تدفقات رأس المال على السلسلة. يمكن للمستثمرين التحقق مما إذا كانت لديهم السيطرة الفعلية على العناوين التي تعلن عنها مشاريع الغرف. وغالبًا ما تظهر أنماط متكررة خلال هذه العملية.

فريق المشروع يهدف إلى رفع أرقام TVL من خلال استقطاب مستثمرين كبار بشكل نشط، ويعرض عليهم معدلات عائد مضمونة. سواء كان ذلك في بيئة ETH أو BTC، أو مشاريع أوروبية وأمريكية أو صينية، فإن هذه الممارسات واسعة الانتشار. وهو نموذج واضح لـ"المصلحة المتبادلة": يحقق فريق المشروع أرقام TVL وبيانات جيدة، بينما يحصل المستثمرون الكبار على عوائد مرتفعة موعودة. وفي النهاية، يُجذب المزيد من المستثمرين الأفراد إلى المشروع بسبب الأرقام المغرية.

محفظة MPC لميرلين: مثال نموذجي على TVL الزائف

أفضل مثال على هذه الآلية هو مشروع Merlin. اعتمد Merlin على نموذج محافظ MPC( متعددة الأطراف الحسابية)، الذي يحقق إدارة مشتركة عبر توقيعات متعددة. عندما يُحوّل المستخدمون أموالهم إلى عنوان محفظة MPC الخاصة بـ Merlin، فإن هذه الأموال تُدار بشكل مشترك بين المستخدمين الكبار والمشروع.

تُحقق محافظ MPC إدارة مشتركة عبر مشاركة مفاتيح خاصة متعددة، بحيث لا يمكن لأي طرف استخدامها بشكل منفرد. من الخارج، يبدو أن العنوان ينتمي للمشروع، لكنه في الواقع لا يسيطر على الأموال بشكل كامل. هذه هي الآلية التي يُنشأ من خلالها TVL الزائف: المشروع يحسب رصيده كـ TVL، لكنه في الحقيقة لا يملك حرية التصرف في تلك الأموال.

الفرق الجوهري بين TVL الحقيقي والزوائف

لفهم TVL بشكل دقيق، يجب التمييز بين TVL الحقيقي والزوائف. والنقطة المهمة هنا أن TVL الزائف لا يعني مجرد “تلاعب بالبيانات”. بل، TVL الزائف هو في الواقع أموال غير فعالة، لا تخلق قيمة اقتصادية حقيقية، ومع ذلك تُظهر كقوة دفع للمشروع على الأرقام.

أما TVL الحقيقي فهو السيولة الفعلية التي تُستخدم بشكل عملي، مثل أن يستخدم المستخدمون أصولهم كضمان لقروض، أو أن تتم عمليات تبادل حقيقية تخلق رسومًا. هذا النوع من TVL يساهم مباشرة في تشغيل المشروع.

أما في حالة مشاريع مثل Zilling( Pledge)، فإن TVL الخاص بها يختلف تمامًا. الأصول تُودع فقط، ولا تُستخدم فعليًا. النظر إلى هذا النوع من TVL غير مناسب لتقييم القيمة الحقيقية للمشروع، لأنه مجرد أرقام “مضخمة” ومتضخمة.

الحكم على القيمة الحقيقية: تجاوز أرقام TVL

لطالما اعتبر المجتمع أن TVL هو أفضل مؤشر. لكن، ليست كل TVL ذات قيمة. والأهم من ذلك، أن نعود إلى الجوهر ونتجاوز فخ المؤشرات.

يجب على المستثمرين والمستخدمين تقييم القيمة الحقيقية للمشروع، أي هل يُمكنه حل مشاكل المستخدمين فعليًا، هل منطق العمل منطقي، هل هناك تدفق نقدي طبيعي. إذا كانت الأموال لا تخلق نشاطًا اقتصاديًا حقيقيًا وتساهم فقط في زيادة الأرقام، فهي ليست قيمة حقيقية.

وفي النهاية، فقط المشاريع التي تقدم قيمة حقيقية للمستخدمين والصناعة بشكل عام هي المشاريع الجيدة حقًا. ويظل TVL مجرد مؤشر مرجعي، ولا ينبغي أن يكون المعيار الوحيد لتقييم المشاريع. هذا التحول في المنظور ضروري جدًا لنمو نظام DeFi بشكل صحي ومستدام.