تباين الرؤية: كيف قام بريندان بلومر بتوحيد السيطرة في Block.one بعد خروج BM

انتقال المدير التقني ورد فعل السوق

في أوائل يناير 2021، شهد نظام EOS اضطرابات كبيرة عندما ظهرت أخبار تتعلق بتغيير قيادي في Block.one. أعلن BM، المدير التقني المؤسس المشارك، استقالته اعتبارًا من 31 ديسمبر 2020. أثار الإعلان قلقًا فوريًا داخل مجتمع المستثمرين، حيث غمروا القنوات الاجتماعية بأسئلة حول اتجاه المشروع. ومع ذلك، كان وراء تقلبات السوق سرد أعمق: الصراع بين المثالية التكنولوجية والواقعية المؤسسية.

أصبحت شركة Block.one، الشركة وراء EOS، أسطورة في دوائر العملات الرقمية. جمعت عملية الطرح الأولي للعملة (ICO) أكثر من $4 مليار، مما وضع EOS كواحدة من أكبر عمليات بيع الرموز في التاريخ. بالإضافة إلى نجاح جمع التمويل، تراكمت لدى Block.one احتياطيات مالية كبيرة—أكثر من 240,000 بيتكوين واحتياطيات في سندات حكومية—مما يجعلها ربما الفائز الحقيقي بظاهرة EOS.

الشراكة المؤسسة والمسارات المت diverging

بدأت قصة Block.one في 2016 عندما التقى Brendan Blumer، رجل أعمال متسلسل ذو خبرة في منصات الألعاب وتقنيات العقارات في هونغ كونغ، بـ BM، مبرمج رؤيوي لديه سجل في مشاريع البلوكشين مثل BitShares و Steem. بدا أن تعاونهما واعد. تولى Brendan Blumer إدارة العمليات وجمع التمويل، بينما ركز BM على الهندسة المعمارية التقنية. أكمل Brock Pierce، الذي جلب خبرة رأس المال المغامر، الثلاثي المؤسس عندما أسسوا Block.one في مارس 2017.

بدت تقسيمات العمل الأولية واضحة: سيقود BM الابتكار، ويدير Brendan Blumer العمليات، ويتولى Pierce الإشراف على رأس المال. ومع ذلك، تكشف الهياكل التنظيمية عن أكثر من مجرد مخططات هرمية. حافظت Block.one على مقرّين—مركز هندسي في فيرجينيا حيث يعمل BM والفريق التقني، ومركز إدارة في حي سوهو في هونغ كونغ حيث كان Brendan Blumer ينسق العمليات. الفصل الجغرافي تنبأ بانحراف أيديولوجي.

ترسيخ السلطة

يكشف فحص هيكل الإدارة العليا في Block.one عن نمط. بحلول 2018، أشارت عدة تطورات إلى تحول في سلطة اتخاذ القرار. تركت Nancy Kasparek، والة Brendan Blumer، منصبها المصرفي لتشرف على EOSVC، ذراع استثمار الشركة. انتقلت Abby Blumer، ذات الصلة أيضًا بـ Brendan Blumer، من خلفية تعليمية لقيادة عمليات التسويق والمجتمع الحيوية كمديرة المجتمع. تولى Andrew Bliss، الذي خدم سابقًا في مشروع Brendan Blumer السابق ii5 في هونغ كونغ، مسؤولية العمليات. كما شارك المدير المالي Steve Ellis والرئيس العالمي Guo Yuan علاقات عميقة مع مشاريع Brendan Blumer السابقة.

عكست هذه التكوينات التنظيمية نمطًا: حيث كانت الإدارات تتشارك علاقات من خلال شركات Brendan Blumer السابقة، وروابط جغرافية إلى أيوا أو هونغ كونغ، وخلفيات في تكنولوجيا العقارات أو تطوير رأس المال المغامر—وليس خبرة في العملات الرقمية. عندما تترك قرارات التوظيف تركيزها حول شبكة مؤسس واحد، يتغير فلسفة العمليات وفقًا لذلك.

الرؤية التقنية مقابل التجارية

مع تقدم عام 2020، ظهرت توترات عدة داخل نظام EOS. لم تتحقق المواصفات الموعودة للمعالجة. ظلت الميزات المخططة مثل تخزين EOS وقدرات التبادل اللامركزي غير منجزة. طوال 2020، أظهر سعر رمز EOS مكاسب ضئيلة—حوالي 1% طوال العام—مقابل زخم السوق الأوسع.

بدأ BM بالإشارة إلى إحباطه علنًا. في يناير 2021، غرد أن Brendan Blumer يتحكم في اتجاهات منتجات وخدمات B1، وأن BM مقصور على تقديم الاقتراحات. وأشار إلى تزايد القيود على مسارات الابتكار التقني التي يرغب في اتباعها.

ظهر الصراع الأساسي كأنه فلسفي. عبّر BM عن قناعته بأن هدف البلوكشين يتجاوز المكاسب الرأسمالية—يجب أن يركز على الخصوصية، مقاومة الرقابة، واللامركزية. عبّر عن ذلك من خلال تصريحات حول إنشاء “حلول سوق حرة لضمان الحياة، الحرية، الملكية، والعدالة”. في إعلان استقالته، أوضح BM أن الرقابة التنظيمية على الأصول القائمة على البلوكشين قد أضرت بأهداف الخصوصية، وأن الاعتماد المؤسسي يتطلب أطر امتثال تتعارض مع رؤيته الأصلية.

أما Brendan Blumer، فبدت توجهاته نحو التعاون التنظيمي والقبول المؤسسي السائد. هذا النهج وفر وضوح المسار وربحية مستدامة—وهو أسلوب رواد الأعمال التقليدي—لكنّه يمثل تنازلًا أيديولوجيًا من منظور نقابي البلوكشين.

سابقة الرحيل

سجل BM كان يُظهر أنماطًا دورية. لقد غادر سابقًا BitShares (2014) و Steem (2016)، بزعم إكمال الأهداف وعدم الرغبة في بدء مشاريع جديدة. ومع ذلك، كان دائمًا يطلق شيئًا جديدًا في النهاية. تكرر سيناريو رحيله من EOS، رغم أن الظروف لم تكن مجرد إكمال تقني، بل كانت أيضًا إزاحة تنظيمية.

إشارات لما هو قادم

تعددت التصريحات التي أشارت إلى توجه BM المستقبلي. انتقد علنًا منصات التواصل الاجتماعي المركزية، خاصة سياسات إدارة المحتوى على تويتر بعد الأزمات السياسية. في بيانه للاستقالة، أكد نيته “التركيز على إنشاء أدوات يمكن للناس استخدامها لضمان حريتهم” وأشار إلى اهتمامه بالتقنيات التي تحافظ على الخصوصية والبنية التحتية لمقاومة الرقابة.

بالنظر إلى تاريخه في إطلاق مشاريع لمعالجة الثغرات المتصورة—مثل BitShares التي حلت ثغرات التبادل المركزي، و Steem التي أدخلت الحوافز الاجتماعية، و EOS التي حاولت التوسع—فإن الامتداد المنطقي يتضمن منصات لامركزية مقاومة لمراقبة المحتوى والمراقبة.

تأملات في تطور المنظمة

تطور Block.one من شراكة تعاونية إلى منظمة تعكس شبكة وأيديولوجية مؤسس واحد يعكس أنماطًا شائعة في رأس المال المغامر. عندما يختلف المؤسسون التقنيون والمشغلون التجاريون حول المهمة الأساسية، غالبًا ما يصبح الانفصال حتميًا. يبدو أن BM اختار الاتساق الأيديولوجي على القوة المؤسسية، مقبلًا على الرحيل بدلاً من التنازل عن المبادئ الأساسية.

ما إذا كان ذلك يمثل إعادة تموضع استراتيجية أو هزيمة فكرية، يبقى مرهونًا بالنظرة. الواضح أن Brendan Blumer نجح في تجميع السيطرة التنظيمية، موائمًا اتجاه Block.one مع نهجه المؤسسي والتنظيمي. أما BM، فحافظ على خيار متابعة رؤيته الأصلية بشكل مستقل، دون أن تتشوه بمساومات الشركات. نظام EOS، المعلق بين هذين الفكرين المتنافسين، لا يزال يعاني من تبعات انحرافاتهما.