【区块律动】في شبكة إيثريوم حدثت حالة نموذجية لخطأ في صفقة DeFi. في إحدى معاملات بروتوكول YO، تم استبدال حوالي 384 مليون دولار من stkGHO فقط بـ 12.2 ألف USDC، فما هو السبب وراء هذا الفرق الكبير في السعر؟
بعد الحادثة، قام فريق بروتوكول YO بسرعة باتخاذ إجراءات — حيث قاموا بإعادة شراء رموز GHO وإعادة إيداع stkGHO إلى الخزينة، في محاولة لإصلاح الخسارة. وفقًا لتحليل BlockSec، فإن هذا الحدث لم يكن نتيجة لعامل واحد فقط، بل هو تراكم لخطأين.
أولاً، كانت هناك مشكلة في إعداد معلمات الصفقة. إما أن المرسل قدم عرض سعر غير صحيح، أو أن معلمة الانزلاق (滑点) لم تُضبط بشكل صحيح. هذا الخطأ البسيط أدى مباشرة إلى أن حماية الانزلاق أصبحت عديمة الجدوى — حيث أن الخط الدفاعي الذي كان من المفترض أن يحمي المتداولين فشل تمامًا.
الأمر الأكثر إزعاجًا هو مشكلة التوجيه (路由). كانت هناك استثناءات في تكوين معلمة executePath، حيث تم توجيه الصفقة إلى مجمعات سيولة ذات رسوم عالية بشكل غير معقول، وقليلة السيولة لدرجة أنها كأنها ورقة رقيقة. والنتيجة كانت واضحة — تم مسح رسوم عالية بسرعة، وارتفعت تأثيرات السعر بشكل انفجاري.
هذه الحادثة تذكرنا بشكل حي: حتى في معاملات DeFi المعقدة، فإن الإهمال في تفاصيل المعلمات يمكن أن يؤدي إلى عواقب مدمرة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ForumMiningMaster
· منذ 7 س
مرة أخرى هذا الخطأ الساذج... 3,840,000 تذهب سدى مقابل 120,000، كم أنت غير مهتم بميل الانزلاق
---
لم تختَر مسار التبادل بشكل صحيح، أليس كذلك؟ أقول إن هذه البروتوكولات الصغيرة سهلة الوقوع في المشاكل
---
ما هي التفاصيل، ماذا قالوا لاحقًا؟ القصة لم تكتمل بعد
---
آه، مرة أخرى تم استهلاك MEV؟ أم أنها حقًا فخ السيولة
---
هذه الأداة stkGHO كانت دائمًا صعبة الخروج منها، لا عجب أن حدثت مشكلة كبيرة
شاهد النسخة الأصليةرد0
StakeWhisperer
· منذ 7 س
384万 فقط تم استبدالها بـ 12.2 ألف، كم هو مبالغ فيه، هل انزلاق السعر قفز مباشرة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
BitcoinDaddy
· منذ 7 س
يا إلهي، 3,840,000 تتبخر وتصبح 120,000؟ كم هو الانزلاق السعري غير معقول، خسارة فادحة مباشرة... هل هناك خطأ في العقد الذكي أم اخترت مسار التوجيه الخطأ؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
StakeHouseDirector
· منذ 7 س
384万 مقابل 12万؟ كم سيكون الانزلاق الكبير هذا، هل العقد مكتوب بشكل غير صحيح؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
On-ChainDiver
· منذ 7 س
يا إلهي، 3,840,000 مقابل 122,000؟ يا لها من صفقة سيئة... بالتأكيد هناك خطأ في منطق عقد معين، والانزلاق السعري انفجر مباشرة من نوعية الانفجار
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidatedNotStirred
· منذ 7 س
يا إلهي، 3,840,000 اختفت فجأة لتصبح 120,000، كم هو انزلاق السعر غير معقول... كيف فعلت YO Protocol هذا، هل هناك خطأ في العقد أم أن مجمع السيولة تم امتصاصه بالكامل؟
حدث استثنائي في عملية التبادل على بروتوكول YO يكشف عن فخاخ المعاملات في DeFi
【区块律动】في شبكة إيثريوم حدثت حالة نموذجية لخطأ في صفقة DeFi. في إحدى معاملات بروتوكول YO، تم استبدال حوالي 384 مليون دولار من stkGHO فقط بـ 12.2 ألف USDC، فما هو السبب وراء هذا الفرق الكبير في السعر؟
بعد الحادثة، قام فريق بروتوكول YO بسرعة باتخاذ إجراءات — حيث قاموا بإعادة شراء رموز GHO وإعادة إيداع stkGHO إلى الخزينة، في محاولة لإصلاح الخسارة. وفقًا لتحليل BlockSec، فإن هذا الحدث لم يكن نتيجة لعامل واحد فقط، بل هو تراكم لخطأين.
أولاً، كانت هناك مشكلة في إعداد معلمات الصفقة. إما أن المرسل قدم عرض سعر غير صحيح، أو أن معلمة الانزلاق (滑点) لم تُضبط بشكل صحيح. هذا الخطأ البسيط أدى مباشرة إلى أن حماية الانزلاق أصبحت عديمة الجدوى — حيث أن الخط الدفاعي الذي كان من المفترض أن يحمي المتداولين فشل تمامًا.
الأمر الأكثر إزعاجًا هو مشكلة التوجيه (路由). كانت هناك استثناءات في تكوين معلمة executePath، حيث تم توجيه الصفقة إلى مجمعات سيولة ذات رسوم عالية بشكل غير معقول، وقليلة السيولة لدرجة أنها كأنها ورقة رقيقة. والنتيجة كانت واضحة — تم مسح رسوم عالية بسرعة، وارتفعت تأثيرات السعر بشكل انفجاري.
هذه الحادثة تذكرنا بشكل حي: حتى في معاملات DeFi المعقدة، فإن الإهمال في تفاصيل المعلمات يمكن أن يؤدي إلى عواقب مدمرة.