لقد أضافت كاليفورنيا بهدوء $15 إلى سعر كل من iPhone والكمبيوتر ووحدة الألعاب. وكل ذلك باسم حماية المستهلك، بطبيعة الحال.



فكر في الأمر—عندما يتم تمرير اللوائح بنوايا حسنة، عادةً ما يكون المستهلكون هم من يدفع الفاتورة. التكاليف لا تختفي؛ بل يتم إعادة توزيعها فقط. سواء كانت الامتثال البيئي، أمان البيانات، أو أي شيء آخر يُفرض، فإن $15 الضريبة لا تأتي من هوامش الشركات. إنها تأتي مباشرة من جيبك.

هذا هو السبب بالضبط في أهمية الأنظمة اللامركزية وتقنية البلوكشين. عندما لا يمكن القضاء على الوسطاء بواسطة اللوائح، تتراكم التكاليف. ولكن في اقتصاد نظير إلى نظير؟ يختفي الاحتكاك، يختفي الوسطاء، وتعكس الأسعار القيمة الفعلية بدلاً من تكاليف الامتثال.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 7
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
0xDreamChaservip
· 01-04 23:33
عاد من جديد، المستهلكون دائمًا هم الضحايا الأكبر
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoCrazyGFvip
· 01-04 20:53
عادوا لقص الثوم مرة أخرى، هذه المرة فقط غيروا الاسم
شاهد النسخة الأصليةرد0
DegenApeSurfervip
· 01-03 10:46
عادوا لقص الثوم مرة أخرى، وهذه المرة بشكل صريح وواضح
شاهد النسخة الأصليةرد0
JustHereForMemesvip
· 01-03 09:53
عاد الأمر مرة أخرى، نفس الحجج مرة أخرى... ماذا يمكن أن تحل تقنية البلوكشين؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasOptimizervip
· 01-03 09:51
عاد مرة أخرى، "رسوم الحماية" من الجهات التنظيمية هذا الشخص حقًا يجرؤ على القول، السؤال الحاسم هو: من يدفع في النهاية؟ دائمًا نحن هؤلاء الفراشات كان من المفترض أن يكون الويب3 قد انتشر بالفعل، لا تضعوا هذه الفروقات بين الوسطاء
شاهد النسخة الأصليةرد0
RektRecordervip
· 01-03 09:50
عاد هذا مرة أخرى، باسم تنظيم الرقابة لحماية المستهلكين، والنتيجة ليست إلا أن ندفع نحن الثمن...
شاهد النسخة الأصليةرد0
SellTheBouncevip
· 01-03 09:35
مرة أخرى موجة من "حماية" حصاد القطيع، يطلق عليها اسم حقوق المستهلكين
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت