#预测市场 عندما رأيت هذا النقاش حول التلاعب التنبؤي في السوق، كان أول ما خطر ببالي أن هذه المخاوف موجودة منذ زمن طويل. عند النظر إلى التاريخ، كانت صحيفة واشنطن بوست تدعي أن سوق القمار كان مزورا في عام 1905، وصرخ الديمقراطيون بأن السوق كان "مزورا" خلال انتخابات الرئاسة عام 1916، ثم إلى الطلب الغامض الكبير على إنتريد في 2012، ثم إلى الاضطرابات التي حدثت بين المستثمرين الفرنسيين في بوليماركت في 2024...... الروتين لم يتغير منذ عقود، مجرد قشرة صغيرة.

ما يقلقني حقا ليس مدى سهولة التلاعب به - في الواقع، أبحاث رود وسترومبف أثبتت منذ زمن طويل أن التلاعب بالسوق لفترة طويلة مكلف ويمكن بسرعة تحويله إلى صفقات النقل. المشكلة تكمن في مكان آخر. عندما يبدأ سعر سوق التنبؤ في البث المستمر عبر وسائل الإعلام الكبرى مثل CNN، وعندما يعتمد الناخبون بشكل أعمى على إشارات السوق دون حكم مستقل، وعندما يمكن تفسير أي تقلبات غير طبيعية بسهولة على أنها "تدخل أجنبي" أو "تواطؤ نخبة" - هذا هو الخطر الحقيقي. ليس أن السوق نفسه يتم التلاعب به، بل أن نظام الثقة قد تمزق.

ما أراه هو نمط مألوف: في كل مرة تظهر فيها أداة جديدة، تمر بدورة من مثالية إلى إساءة استخدامها. يجب أن يكون سوق التنبؤ منقذا في عصر تشبع الذكاء الاصطناعي وفشل الاستطلاعات – فهو يدمج المعلومات اللامركزية مع الحوافز المالية الحقيقية. لكن إذا ربطتها بمضخم وسائل التواصل الاجتماعي وأخبار التلفزيون، سيصبح كل شيء خطيرا. تقلبات الأسعار الصغيرة قد تكون أخبارا كبيرة، والذعر غير الضروري قد يفوق التأثير الفعلي. علمتني التاريخ أن هذا ليس سؤالا عن "قد يحدث"، بل مسألة "متى".

الخبر السار هو أن هناك طريقة لعلاجها. معايير السيولة، مراقبة التداول، شفافية الأسعار، طريقة أكثر تواضعا لتفسير شذوذات السوق – كلها قابلة للتنفيذ. المفتاح هو أن على المذيعين أن ينموا عقولهم ويقدموا تقارير للسوق فقط مع سيولة كافية؛ يجب أن تؤسس المنصة قدرات مراقبة حقيقية؛ يجب على صانعي السياسات أن يعلنوا بوضوح أن التلاعب غير قانوني. لكن بصراحة، لدي تحفظات بشأن تطبيق هذه التوصيات. بمجرد أن تكتشف وسائل الإعلام أن تقلبات السوق تجذب الانتباه، تبدأ الفوائد. لقد رأينا قصصا كهذه مرات عديدة – التكنولوجيا نفسها خاطئة، لكن الطبيعة البشرية يمكن أن تفسد الأمر.