كلاهما يسعى للسرعة لكن الطرق مختلفة تمامًا. Monad ركز على دفع الكفاءة إلى أقصى حد داخل إطار EVM المألوف. في المقابل، Pharos أعاد تصميمه من الصفر. وضع في اعتباره بيئة الشبكة الفعلية—التأخير، عدم الاستقرار—وبنى الهيكل بناءً على ذلك.
في النهاية، الهدف واحد، والفلسفة مختلفة. هل ستقوم بتحسين النظام الحالي، أم ستبدأ من جديد؟
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
PhantomMiner
· 12-11 11:50
المونارد يحسن الإطار الحالي، وباروس يعيد تصميمه من الأساس... بصراحة، كلاهما يبدو مبالغًا فيه، لكن أن باروس يواجه الواقع الحقيقي للشبكة يبدو أكثر إقناعًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
QuietlyStaking
· 12-11 11:34
Monad في النهاية تتعلق بالعمل ضمن حدود EVM و Pharos تكسر القواعد تمامًا... كلاهما جيد، لكن السؤال هو من سيتم التحقق منه أولاً، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
LightningAllInHero
· 12-11 11:33
لا يزال التعديل أكثر موثوقية من إعادة التصميم، طريقة Monad أكثر استقرارًا بكثير.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVSandwichMaker
· 12-11 11:30
هل تعتبر monad في النهاية أنها تواجه قيود EVM التقليدي.. فحتى مع أفضل التحسينات، الخيارات محدودة أليس كذلك
Pharos و Monad، طريقان سريعان نحو L1
كلاهما يسعى للسرعة لكن الطرق مختلفة تمامًا. Monad ركز على دفع الكفاءة إلى أقصى حد داخل إطار EVM المألوف. في المقابل، Pharos أعاد تصميمه من الصفر. وضع في اعتباره بيئة الشبكة الفعلية—التأخير، عدم الاستقرار—وبنى الهيكل بناءً على ذلك.
في النهاية، الهدف واحد، والفلسفة مختلفة. هل ستقوم بتحسين النظام الحالي، أم ستبدأ من جديد؟