ترينور مقابل شارب: أي من النسبتين يمكن أن تقيس عائد استثمارك بشكل أفضل؟

لا يمكن الحكم على أداء المحفظة الاستثمارية من خلال مقدار الأرباح فقط. السؤال الحقيقي هو: كم من المخاطر تحملت للحصول على هذه العوائد؟ هذه هي السبب وراء وجود نسبة Treynor ونسبة Sharpe.

العائد المعدل للمخاطر، يبدو معقدًا ولكنه بسيط جدًا

نسبتان تقومان بنفس الشيء - قياس ما يمكنك كسبه مقابل كل وحدة من المخاطر التي تتحملها. لكنهما تنظران إلى المخاطر بطرق مختلفة تمامًا:

نسبة ترينور تهتم فقط بالمخاطر النظامية (المعروفة أيضًا باسم المخاطر السوقية). هذا هو الخطر الذي لا يمكنك تجنبه من خلال الاستثمار المتنوع، مثل انخفاض سوق الأسهم بأكمله. الصيغة الحسابية مباشرة جدًا:

Treynor = ( عائد المحفظة - سعر الفائدة الخالي من المخاطر ) / قيمة بيتا

على سبيل المثال: عائد محفظة الاستثمار السنوي 9%، معدل الفائدة الخالي من المخاطر 3%، قيمة بيتا 1.2، فإن نسبة ترينور = (9-3)/1.2 = 0.5. هذا يعني أنه مقابل كل وحدة من المخاطر النظامية، يتم الحصول على 0.5 وحدة من العائد الزائد.

نسبة شارب أوسع بكثير. إنها تأخذ في الاعتبار المخاطر الإجمالية - ليس فقط مخاطر السوق، ولكن أيضًا المخاطر الخاصة بالأسهم الفردية أو الصناعات. يتم قياسها باستخدام الانحراف المعياري:

Sharpe = ( عائد المحفظة - معدل الفائدة الخالي من المخاطر ) / الانحراف المعياري

نفس المثال قم بتغيير البيانات: العائد السنوي 8%، معدل الفائدة الخالي من المخاطر 2%، التقلب 10%، إذن نسبة شارب = (8-2)/10 = 0.6.

ما الفرق الرئيسي؟

الحديث بصراحة: إذا كانت محفظتك الاستثمارية متنوعة بشكل كافٍ، فإن نسبة Treynor تكون أكثر فائدة، لأن ما تبقى هو المخاطر النظامية بشكل رئيسي. ولكن إذا كانت محفظتك غير متنوعة بما فيه الكفاية، فاستخدم نسبة Sharpe، حيث ستأخذ في الاعتبار المخاطر التي فاتتك.

أي واحد تختار؟

• أنت مستثمر مؤسسي، تدير محفظة استثمارية متنوعة كبيرة؟ استخدم Treynor
• هل تقوم بمقارنة الأسهم والسندات والصناديق هذه الأشياء المختلفة؟ استخدم Sharpe
• لست متأكدًا؟ شاهد المؤشرين، هذا أكثر شمولاً

تذكر، أن هذين النسبتين هما مجرد أدوات. النسبة العالية لا تعني بالضرورة الربح، والنسبة المنخفضة لا تعني بالضرورة الخسارة. هما فقط يساعدانك في توضيح: أمام المخاطر التي تتحملها، هل العائد يستحق ذلك أم لا.