كان أداء إحدى المؤسسات الائتمانية في هونغ كونغ بعد فضيحة الاحتيال التي تم الكشف عنها صادماً. منذ وقوع الحادث، لم تستجب هذه المؤسسة وقيادتها بشكل مباشر للتساؤلات، بل استمرت في التهرب من المسؤوليات التنظيمية التي ينبغي عليها تحملها في هذه القضية.
هذا الموقف لا يمثل فقط ضررًا ثانويًا للجهة المتضررة، بل يثير أيضًا الشكوك حول شفافية النظام المالي في هونغ كونغ. بصفتها شركة ائتمان مرخصة، فإن اختيار الصمت أو التملص في الأحداث الكبرى المتعلقة بأمان أصول العملاء لا شك أنه يستهلك أساس الثقة الذي تم بناؤه على مدار سنوات في السوق بأسره.
يجب على هونغ كونغ الحفاظ على مكانتها كمركز مالي دولي، وليس فقط بالاعتماد على السياسات والبنية التحتية، بل يحتاج أيضًا إلى احترام كل مشارك للقواعد. عندما ترتفع تكلفة الثقة بسبب تصرفات بعض المؤسسات المتعجرفة، سيتحمل القطاع بأكمله العواقب.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RadioShackKnight
· 11-29 03:31
لقد انهار النظام المالي في هونغ كونغ منذ فترة طويلة، والصمت يعني الموافقة، ماذا يمكن أن نفعل؟
---
مؤسسة مرخصة أخرى تخفق في الأمر، وتتصرف وكأنها ميتة، حقًا لا يأخذون المستثمرين على محمل الجد!
---
عندما تنكسر الثقة، يصبح من الصعب إعادة بنائها، لكن هؤلاء الأشخاص يستمرون في تدمير كل شيء...
---
مركز مالي دولي؟ أضحك، حتى أنهم لا يستطيعون الالتزام بالحد الأدنى من الصدق
---
انظر إلى هذه المؤسسات في هونغ كونغ، لقد أصبح التهرب من المسؤولية جزءًا من العمليات القياسية
---
هل بالإمكان التهرب من المسؤولية بعدم الرد من الفريق؟ استيقظوا أيها المستثمرون
---
التهرب، الصمت، إصدار بيانات رسمية... لقد أصبح هذا الأسلوب قديمًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
CountdownToBroke
· 11-28 18:10
الصمت يعني الاستسلام، هل يعتقدون حقًا أن المستثمرين أغبياء عندما يخفون شيئًا واضحًا كهذا؟
عندما تحدث مثل هذه الأمور، فإن سمعة المؤسسات الأخرى تتدهور أيضًا، فإذا لم يتمكنوا من جني المال، عليهم أن يتحملوا اللوم...
هل الحصول على ترخيص يعني أن بإمكانهم فعل ما يريدون؟ القواعد بالنسبة للأثرياء تبدو وكأنها مجرد ديكور، هاها
علامة هونغ كونغ المالية قد تُكسر في أيديهم، من يمكنه خداع من خلال اللعب بالألفاظ؟
لا يزال الضحايا في انتظار، هذا أمر غير معقول، لو كنت مكانهم لقد تمزقت العلاقة بالفعل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProtocolRebel
· 11-28 18:06
ما هذه الحيلة مرة أخرى؟ هل يمكن السكوت أن يخدع الجميع؟ استيقظوا يا رفاق
---
مرض مؤسسات كبير، عندما تحدث مشكلة يتظاهرون بالموت، حقاً أمر مثير للاشمئزاز
---
المشكلة، هذه الحيلة في هونغ كونغ لم تعد تنجح، بمجرد أن تتكسر الثقة، تنتهي الأمور
---
على ماذا يعتمدون للحفاظ على مكانتهم، يجب عليهم أولاً تنظيف آفاتهم الداخلية
---
استخدام مصطلح "الإصابة الثانوية" بشكل جيد، يعني التنمر على الضحايا الذين ليس لديهم خيارات
---
لهذا أقول إن المؤسسات المالية كلها على نفس الشاكلة...
---
ما زلنا نتحدث عن مركز مالي دولي، يثير الضحك، ليس لديهم حتى الحد الأدنى من الأمانة
---
عقلية التهرب، لا يمكن تغييرها
---
هل يجب أن تتحمل الصناعة بأكملها مسؤولية صمت مؤسسة واحدة؟ لا منطق في هذا
---
هل الترخيص يعني فعل ما يحلو لهم؟ أين هي الجهات الرقابية؟
---
تكاليف الثقة في ذروتها، من سيكون التالي؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
hodl_therapist
· 11-28 17:57
هذه مرة أخرى تلك الحيلة القديمة، هل يمكن أن نمر فقط من خلال التظاهر بالموت؟ ضحكت
تكلفة الصمت منخفضة للغاية، لذا ليس من المستغرب أن يجرؤ البعض على اللعب بهذه الطريقة
رجل واحد من الفئران يمكن أن يفسد وعاء كامل من الحساء، العلامة التجارية في HK بالتأكيد تتعرض لضغط متزايد
تم وضع أموال حقيقية في الفخ، والناس لا يزالون يختبئون هناك... كم تساوي هذه الثقة
كل مرة تكون الأمور هكذا، وعندما تتفاقم المشكلة، يتظاهرون بالضعف، ماذا عن قبل ذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainWorker
· 11-28 17:46
هل جاء عرض آخر؟ في هذه الأيام، يمكن أن يكون الترخيص بهذه الصلابة، حقًا مذهل
الصمت هو أفضل رد، على أي حال، ماذا يمكننا نحن المستثمرين التجزئة أن نفعل
الثقة تُستهلك بهذه الفضائح واحدة تلو الأخرى...
لذا، من بالضبط الذي يقوم بالرقابة؟ علامة استفهام
الآن، يجب على دائرة المالية في هونغ كونغ كلها أن تتحمل المسؤولية، إنه لأمر غير معقول
شاهد النسخة الأصليةرد0
PaperHandSister
· 11-28 17:44
مرة أخرى؟ هل الثقة تستحق شيئًا في هذه الأيام؟
حقًا، حتى مع الترخيص يجرؤون على اللعب بهذه الطريقة، هل علامة المركز المالي في هونغ كونغ أصبحت بلا قيمة؟
الصمت هو أكبر اعتراف بالذنب، عدم الكلام حقًا أمر مذهل.
تم استغلال الضحايا مرتين، ماذا تفكر هذه المؤسسة؟
الصناعة تتحمل اللوم، تستحق ذلك.
كان أداء إحدى المؤسسات الائتمانية في هونغ كونغ بعد فضيحة الاحتيال التي تم الكشف عنها صادماً. منذ وقوع الحادث، لم تستجب هذه المؤسسة وقيادتها بشكل مباشر للتساؤلات، بل استمرت في التهرب من المسؤوليات التنظيمية التي ينبغي عليها تحملها في هذه القضية.
هذا الموقف لا يمثل فقط ضررًا ثانويًا للجهة المتضررة، بل يثير أيضًا الشكوك حول شفافية النظام المالي في هونغ كونغ. بصفتها شركة ائتمان مرخصة، فإن اختيار الصمت أو التملص في الأحداث الكبرى المتعلقة بأمان أصول العملاء لا شك أنه يستهلك أساس الثقة الذي تم بناؤه على مدار سنوات في السوق بأسره.
يجب على هونغ كونغ الحفاظ على مكانتها كمركز مالي دولي، وليس فقط بالاعتماد على السياسات والبنية التحتية، بل يحتاج أيضًا إلى احترام كل مشارك للقواعد. عندما ترتفع تكلفة الثقة بسبب تصرفات بعض المؤسسات المتعجرفة، سيتحمل القطاع بأكمله العواقب.